Minusta uusia aineita tulee, koska (ja tää kuullostaa aika hullulta) jengi pohjimmiltaan haluais olla lain-kuuliaisia, siks pennut vetää kaikkia mahdollisia koekemikaaleja - ku ne on jus sillä hetkellä laillisia. Se on monen tekijän symbioosi, mutta henki on tuo laillisen tavaran veto. Jos koksu sais, sienet löytäis, pilvee ois, mdmata tois, lsd mut oikaisee ja piri vauhtiin pinkaisee, niin emme varmasti joutuisi lukemaan näitä MDPV kokeiluita tai vastaavia. Ketamiini, DMT, mihin tää kaikki etenee? Gammaa ja DXMmää, kaikki nää mut tyydyttää 
En usko tuohon lainkuuliaisuuteen perusteluna. Taitaa olla niin, että ihmiset haluavat käyttää päihteitä/huumeita/psykedeelejä ja kallistuvat noihin tutkareihin ja vastaaviin, koska ne ovat 1) helposti saatavilla 2) paljon halvempia. Lainkuuliaisuus voi olla mukava lisä, mutta nuo mainitsemani ominaisuudet taitavat olla enemmän tutkimuskemikaalien ja muiden vaihtoehtojen suosion pohjalla.
Sitten toinen asia (liittyen tuohon Ilviselmän ja Runoilijan keskusteluun). On löydetty aine X, joka tekee kokeilijastaan 5% todennäköisyydellä ainetta himoavan olennon, jota ei pätkän vertaa kiinnosta työnteko tai muu tuottava toiminta. Elämän tärkeimmäksi kysymykseksi muodostuu, mistä saisi seuraavat vedot. Samalla kuitenkin aine tarjoaa 95% todennäköisyydellä lähes täydellisen euforian ja kaikkien huolien häviämisen kymmeneksi tunniksi. Loput 5% voivat liittyä vaikkapa erilaisiin semivaarallisiin komplikaatioihin. Varmasti kukaan ei haluaisi kokeilla ainetta X sen vaarallisuuden vuoksi?
Yhteiskunta tekee sopimuksia suojellakseen itseään. Näin tulisi pohjimmiltaan olla. Usein tämä lakien pohjalla onkin, valitettavasti välistä kieroutuneessa muodossa. Alunperinkin monet on säädetty vääristä lähtökohdista ja toisten kohdalla aika on muuttunut niin, että lakimuutoskin olisi (esim. uuden tutkimustiedon myötä) ajankohtainen. Päätökset lakien suhteen tehdään varmaan osittain esim. taloudellisista näkökulmista. Sitä, joka hyötyy nykysysteemistä, ei kiinnosta lakien muuttaminen. Mutta silti, tuo yhteiskunnan suojelemisen perusajatus on kuitenkin useiden lakien pohjalla.
Minä kieltäisin aineen X osalta ainakin valmistuksen, levityksen ja myynnin. Käytön suhteen onkin vaikeampi kysymys. Jos rangaistus annettaisiin, olisi se varmaankin yhteiskunnan viesti ihmisille: tätä ainetta emme halua sinun käyttävän. Se ajaisi sellaisen ongelmiin, joka on kokeillut ainetta ja sattunut nostamaan kahdestakymmenestä pallosta sokkona sen yhden väärän värisen. Hän olisi nyt lainsuojaton jne. Ehkä silti sallisin käytön. Toisaalta, se voisi aiheuttaa yhteiskunnalle (minkä jäsen itsekin olen) valtavat kustannukset. Mene ja tiedä...
Äänestys