Kuskus, diggasin sun viestistä tosi paljon. Sanoit monia asioita, jotka itse ajattelin sanoa ja lisäksi monia muita. Tekstisi vetoavuudesta kertoo jotain se, etten useinkaan jaksa lukea kunnolla viestejä, joissa on paljon kirjoitusvirheitä, mutta sinun viestisi ahmin pituudestaan huolimatta tarkasti.

Tulin siihen tulokseen, etten tätä aihetta pysty kirjoittamalla käsittelemään, vaan tyydyn pyörittelemään hommaa päässäni ja kielelläni. Homma kun on mielessäni oikeasti enemmän monimutkainen kuin yksinkertainen: Kannabiskaan ei tosiaan ole kaikille haitaton. Yritin silti kirjoitella jotain ylös.

Pelkästään kannabiksen käytön dekriminalisointi kuulostaa ihan hyvälle, mutta aatteet sen takana on vaikeat. Mitä tällä sanotaan? Että käyttö on ok? Miksi kasvatus ja myynti ei sitten ole?

Jotenkin selkeää minusta on, että huumeongelmaisia ei tulisi käytöstä rangaista, vaan ohjata hoitoon. Kannabiksen käyttäjää on kuitenkin vaikea minusta laittaa ongelmakäyttäjä-leiman alle. Välillä vaan tuntuu, että homma toimisi kaikkein parhaiten niin, kuin nykyään on säädetty: Että poliisit jahtaisi isoja rikollisia, eikä kotikasvattajia, mutta sakottaisi vaikka vahingossa vastaantullessa. Pienenpää tuhoa pienille tekijöille. Tossa THL:n Huumetilanne Suomessa 2009 kerrotaan, että poliisit on ohjeistettu nappaamaan isoja huumemyyjiä, ei etsimään kotikasvattajia. Miksi ohjeistuksen vastaisesti poliisit suuntaavat voimavaroja kotikasvattajia vastaan, ei kerrota.
Ratkaisullani on kyllä yksi ongelma: Se vain väistää arvokysymyksiä. Ei vastata mikä on hyvä ja mikä ei, ainoastaan otetaan linja "No, onhan se ikävä, mutta eipä suoranaisesti vainota". Tämä ei vastaa kysymyksiin siitä, mikä on oikein ja mikä ei. Siihen lainsäädännönkin pitäisi kuitenkin ottaa kantaa.

En nyt itseasiassa tiedä, miksi viime viestini lähti tuollaisille linjoille, tuo luovutuksen näköinen "ratkaisuni" etunenässä. Tänään se näyttää näet hieman yksipuoliselle, ja sisältää tosi outoja ajatuksia, kuten lähtökohdan siitä, että käyttöä tulisi rajoittaa. Tuo rajoitusoletus oli tosi ongelmallinen, enkä tiedä, miten se siihe jäi. Hyvä, että olet heittelemässä kysymyksiä, se auttaa huomaamaan tällaiset oudot ajatukset. Anteeksi kuitenkin, etten osaakaan nyt seistä täysin viestini takana, sillä en oikeasti saa kirjaamiini ajatuksiin loogista ajatusketjua. Tätä tarkoitin sillä, etten pysty käsittelemään tätä aihetta kovinkaan hyvin kirjallisesti.

Pointtinani varmaankin oli, että jos päihteiden käyttöä tulisi rajoittaa, niin miten.
Onko minkään päihteen käyttö toivottavaa ja tuleeko yhteiskunnan tukea päihteetöntä elämää? Ja tukeako päihteettömyyttä rankaisemalla käytöstä vai tukemalla käyttämättömiä jotenkin? Jos päihteiden käyttö olisi negatiivista, miten tätä tulisi kontrolloida?

Pointtini oli viimeviestissä tämä: jos esimerkiksi kannabiksen käyttö on ok, miksei kasvatus ole ok? Jos kasvatus ja käyttö ovat ok, miksei myynti ole? Miten se on paha asia? Voimakasta riippuvuutta aiheuttavien päihteiden kohdalla tuntuu olevan selvää, ettei niiden myynti ole järin eettistä ja sen rajoittaminen on ihmisillekin hyväksi. Toisten rankaiseminen tuntuu oikeutetulta, jos he saattavat tieten tahtoen toisia ihmisiä huumekoukkuun. Kannabiksen kohdalla kyse onkin taas siitä, että myyjät vain mahdollistavat toisten päihteiden käytön. Koska kannabiksen käyttö on silmissäni ihmisen oma valinta, eikä johdu riippuvuudesta aineeseen, ei hän ole mielestäni kaupassa altavastaaja, vaan kuluttaja, jolla on vapaa tahto. Näin en näe huumekaupan rankaisemisessa tällisissa tapauksissa vääryyttä, joka pitäisi kieltää ainakaan vastaavin perustein kuin voimakasta riippuvuutta aiheuttavien päihteiden kauppaa. Syitä kieltää voisivat olla sensijaan aineen terveydelliset riskit, mutta tällöin minusta tuntui, että käyttäjä on yhtälailla vastuussa terveytensä riskeeraamisesta, kuin kauppias. Jos ei ole väärin käyttää haitallisia aineita, ei ole väärin myydäkään.

Äänestin: "Kaikki täysin vapaaseen levitykseen" koska mielestäni jokainen voi tehdä itse päihteensä ja lääkkeensä sekä käydä kauppaa tuotteidensa kanssa...

Ei tuoteselosteita? Ei laadunvalvontaa?

Musta ainakin ois kiva jos Suomessa luontaisesti esiintyvät päihteet kuten amanitat ja semit sekä suht. helposti viljeltävät kuten kannabis laillistettaisiin. Saataisiin työpaikkoja, elinkeinoja ja verotuloja. Ihmisiä ahertaisi viljelyssä, keräyksessä, jatkojalostuksessa, jakelussa ja myynnissä, joka voisi mennä ensi alkuun vaikka Alkon verkoston kautta.

Lainaus käyttäjältä: FluX - Tammikuu 16, 2011, 17:31

Äänestin: "Kaikki täysin vapaaseen levitykseen" koska mielestäni jokainen voi tehdä itse päihteensä ja lääkkeensä sekä käydä kauppaa tuotteidensa kanssa...

Ei tuoteselosteita? Ei laadunvalvontaa?

Tämähän nyt onkin vähän kakspiippuisempia asioita.. Itse en ostaisi usein viralliselta taholta esim hamppua jos se olisi täysin laillista...(vaan kasvattaisin itse tai tukisin luotettavia lähteitä kuten nykyäänkin, en siis tue typerän näköisissä nahkaliiveissä kulkevia lauma-apinoita, kuin harvoin ostamalla vauhtia,essoja tai huonoa hassista...)

Ei niitä nyttenkään kukaan valvo ja ihan hyvin tässä näytettäis pärjäävän ilman sen kaltaista holhoomista...
Kaiken lisäks jos esim apteekista sais nyt yhtäkkiä 100% pöhinää, niin täällä kuolis joka toinen sen käyttäjä övereihin...
Itsehän suoritin "vallankumouksen" henkilökohtaisella tasolla, enkä välitä lakipykälistä, vaan käytän mitä haluan ja näin ollen olen löytänyt ympäriltäni samankaltaisia ihmisiä jotka elävät samoin ja homma toimii, siis luotettavia tuttuja/kavereita jotka eivät halua myrkyttää minua paskalla kamalla,enkä minäkään edes kehtaisi antaa kenellekkään tutulle mitään heikkolaatuista...

Sit jos joku viitsisi nähdä tässä asiassa vähän 'isomman kuvan'...
Jotkut rahoittaa aina sodan kummatkin osapuolet (esim:"huumeiden vastainen sota")
Jotkut hyötyy jo tästä kaikesta, (valtiot ja niiden hallitukset on kaikki velkaa jollekkin,joten ne ei tässä asiassa määrää ketään paitsi sua) ne ketä omistaa lääketeollisuuden, joka ei todellakaan halua että Talebaanit kasvattaa ooppiumit tai että sinä kasvattaisit hamput,ei ne halua että eteläamerikan pojat hallinnois kaiken koksun,tai että shamaanit tekis mitä ne nyt tekee, kyl te tiedätte , Hollywoodyn/pop teollisuuden joka mainostaa kokaiinia "coolina" juttuna sulle kokoajan ja samalla joku toinen taho kantaa sitäkin maihin jaeltavaksi mafiosoille tai joillekkin liivipelleille (tiedän tyypin jolla oli poliisin lupa diilata amfetamiinia, mutta alkoi "sooloilemaan" muulla kamalla ja koppi heilahti), yksityiset vankilat, jossa sit rikolliset tekevät ilmaiseksi töitä ja mitä ideaa on pitää puljua pystyssä ilman asiakkaita? jne...(jos ette ole viellä huomanneet niin ihmiset ovat melko kaksinaamaista sakkia) ...

Tekopyhä huumeidenvastainen sota...ah, miksi kannabis ja psykedeelit ovat luokiteltu pahemmiksi huumeiksi kuin kokaiini,heroiini,alkoholi,tupakka? No just siks ku ne on sellaisia pikku veitikoita, että sitä saattaa joku aivokääpiö turhan elämänsä jossain välissä esim polteltuaan alkaa kyseenalaistamaan sille toitotettuja "totuuksia"...ja vaikka alkaa kasvattamaan omat lääkkeensä, jättää turruttavan,tylsän epäonnellisen kulutus elämänsä...jne...

Oishan se tietty 'jätte kiwa de' et sais jostai savualkosta (Salko) säkillisen "laatubudia" pe iltana töiden jälkeen, (Hollannista saa, muuttakaa sinne) mut miks sitä kukaan ostais jos kotikasvatus olisi myös laillista? (laiskat joilla on varaa)...
"Saishan siitä verotuloja" on monen puolustus, mut laske kuinka paljon se on pois muualta tulevasta tulosta, ku kaikki vaa lagais himassa bongin kanssa, ilman reseptilääkitystä...

Saahan sitä nyttenki pimeetäpulloa, verotonta tupakkaa, jotain vitun nettiviagraa ja kaikkee vaikka sitä myydään laillisestikkin...joten eiköhän siinä kannabiskahvilan nurkilla pyörisi myös joku heebo joka myis euron halvemmalla sulle savutkin? ja kukapa ei laatubudia erottaisi "höpöheinästä"?(no joku salee mut se on sen ongelma, tiedän että perus turisti ei edes saa parasta hasista Hollannin kahviloista, jos kauaa enää saa mitään...
Kerran kaverini oli viikon siellä polttamassa parasta "damibudii" ja poltin sen toleransseineen pöydän alle ihan kotimaisella kunnolla kasvatetulla kukkasella...)

Muutenkin mielestäni olisi jo korkea aika antaa evoluutiolle vähän tilaa..."fuck it let them die!" -jos ovat niin tyhmiä että narkkaavat "valvomatonta"/mitään kamaa...

Kantsii muute kattoo toi dokkari , vaikka onkin hurjat kaksituntinen (pois sun elämästä?)
Jenkithän muuten kielsi kannabiksen tietämättään että se oli/on sama asia kuin hamppu (ainiin hampustahan saa öljyä ja vaikka mitä kivaa terveellisestä ruuasta vaatteisiin kuten kaikki tietää..joka on onneksi ainakin viellä laillista,kun katsoo kaikenmaailman pakurinkäävän kieltojuttuja, niin en ihmettelis et jos vaikka kuituhampunsiemenet kiellettäisiin jonain uhkana..)
http://www.huumeboikotti.org/ihmisoikeudet.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4ihdepolitiikka
http://maailmamme.blogspot.com/2009/04/huumeidenvastainen-sota.html
http://richardgarnerlib.blogspot.com/2009/10/hypocritical-war-on-some-drugs.html
http://www.alternet.org/drugs/145713/hypocritical_obama_and_corporate_media_are_aggressively_undermining_pot_normalization
The War on "Some" Drugs
(linkit ei vastaa mielipiteitäni kaikilta osin)
Se että saatais vaikka kannabis kahviloihin vaatisi vähän isompia asioita ku et eduskuntaan saataisi joku sen puolesta puhuja...
Californiassakin medical martsahan on laillista ja sitä kasvatetaan isolla rahalla ja samaan aikaan niitä viljelijöitä piinataan viranomaisten taholta...
Plaaplaa, enköhän unohtanut puolet pointeistani mutta jospa palataan asiaan, peace!

edit: Yks pointti pitiki sanoa ku tuli mieleen että mitä ideaa on laillistaa huumeet kun ne ovat tästä kaikesta hyötyville tahoille laittomina vähintään tuplasti tuottavampi bisnes?
Joo, ja aina puhutaan kuinka menee rahaa haittojen poistoon ja vastaiseen sotaan kuten myös aina puhutaan ku menee rahaa terrorisminvastaiseenki, mutta silti sotakin on pelkkää bisnestä... jne jne...Ne osaavat hommansa ja nettovat meillä kaikesta...

Luulen etteivät hinnat olisi juurikaan "pimeiden markkinoiden" hintoja korkeampia. Kadulla hintaa nostaa monet välikädet jotka myyvät edelleen suurella tuotolla. Uskon myös että ihmiset luottaisivat enemmän valtion valvonnassa tuotettuihin huumeisiin ja olisivat valmiita maksamaan valvotuissa olosuhteissa tuotettuista aineista. Liian halvat  hinnat voisivat johtaa lieveilmiöihin esim. yliannostusten ja liikakäytön määrän lisääntyminen olisi riskinä.

Oma referenssini lähtee maahantuonti hasiksen ensimäisestä portaasta, mikä majailee peruslätkässä siellä 5-6 euron gramma hinnassa. Seuraavassa portaassa hinta pompsahtaa 8-10 euroon, riippuen jakelijasta. Jos nyt mietitään esim. Budin tuotto kustannuksia niin 8 euron verotettu kukka riittäisi viemään hasa-markkinat prätkäjätkiltä kevyesti ja samalla siinä saataisiin hyvät verotulot, jos mietitään ettei sähkökustannuksiltaan tai muilta raaka-aine menoiltaan kukan tuottaminen kustanna 0,50 senttiä enempää. Peltotuotettuna hinta voi olla vielä edullisempi. Tässä ei olla huomioitu valtion virkamiesten palkkoja. Säikähdin ensi alkuun tuota 200%, mutta mikä olisi käyttämäsi reaalivastine rahassa Suomi-budille alkossa?

En oikein ymmärrä toista lausettasi, eikö harmaantalouden markkinoiden lamauttaminen ole hyvä asia? Sitäpaitsi huumetta saisivat markkinoille valmistaa vain valvotut yritykset, joten mitä tarkoitat harmaantaloudenmarkkinoilla? Kotikasvatus omaan käyttöön on tietenkin laillista.

Kaksi pillkua... - tauko - ja tarkoitin nimenomaan markkinoiden lamauttamista. Käytetty tehokeino lauseen jaksotukseen.

Valistus on tärkeä osa terveyshaittojen minimoinnissa, eikä minusta huumeita saa edes myydä sellaiselle jolla ei ole riittävää tietoa käytön seurauksista. Tämä ei ole kuitenkaan ainoa keino, vaan haitallisten terveysvaikutusten minimoinnissa esim. verotus on hyvä keino vaikuttaa käyttömääriin. Aina kuitenkin löytyy sellaisia jotka ei valistuksesta välitä.

Minusta jokaisella täysi-ikäisellä on oikeus rappioon, se kuuluu demokratiaan. Minusta jokaisen pitäisi myös saada päättää elämänsä, mikäli näin haluaa - puolustan nyt eutanasiaa. Eli vapaus valita omaan kehoon kohdistuvista teoista ja valinnoista, joita voitaisiin sivistää luovalla valistuksella. Sehän sen rikkuri mentaliteetin takana nykyäänkin on, liika kädestä pitely ja hyysäminen - pienin yhteinen nimittäjä ei voi olla standardin lähtökohta.

Olen samoilla linjoilla. Uusia aineita tulee jatkuvasti, mutta kaikki uudet kanditaatit tulee testata erittäin huolellisesti ennen mahdollista laillistamista. Kaikki huumeet tulee kuitenkin testata erittäin huolellisesti ennen mahdollista laillistamista.

Minusta uusia aineita tulee, koska (ja tää kuullostaa aika hullulta) jengi pohjimmiltaan haluais olla lain-kuuliaisia, siks pennut vetää kaikkia mahdollisia koekemikaaleja - ku ne on jus sillä hetkellä laillisia. Se on monen tekijän symbioosi, mutta henki on tuo laillisen tavaran veto. Jos koksu sais, sienet löytäis, pilvee ois, mdmata tois, lsd mut oikaisee ja piri vauhtiin pinkaisee, niin emme varmasti joutuisi lukemaan näitä MDPV kokeiluita tai vastaavia. Ketamiini, DMT, mihin tää kaikki etenee? Gammaa ja DXMmää, kaikki nää mut tyydyttää