Lainaus käyttäjältä: viisauden ystävä - Heinäkuu 07, 2011, 03:00

oikeastaan olen vähitellen alkanut hyväksymään synteettiset huumeet vaarattomina aiheesta keskustellessa.

Tämä ei ollut tarkoitukseni. Eivät ne vaarattomiakaan ole vaikka vaikka uskoakseni (Huom. luulen näin) psykedeelit nyt yleisesti ottaen ovat vähiten vaarallisia päihteitä. Tutkimuskemikaaleista kuitenkin löytyy muutakin kuin pelkkää psykedeelisesti vaikuttavia päihteitä.

Täällä on muutkin maininneet mistä suurin vaara syntyy näiden "synteettisten" suhteen ja se on tuo laittomuus. Laittomana toimintana kukaan ei ole valvomassa tuotantoa. Jos saat jotain mömmöä, jota on jatkettu jollain vaarallisella aineella (esim. tällaisen kotikemistin tietämättömyyden takia) et pysty valittamaan minnekkään
Tai pystyt, mutta olet samalla itsekin syyllistynyt rikokseen ja tuskin jotain kiinalaista kuitenkaan kiinni otetaan tai unkarilaista tai... puolalaista tai... jne.

Ja lisäksi on varmaan yhtenä haittana huomioida se, että joskus kokeneellekin kemistille tulee virheitä. Vaikka työ olisikin laillista. Tuossa jokin aika sitten liikkeellä oli Bromo-Dragonflynä (jossain valtioissa laillinen tutkimuskemikaali, Suomessa lääkeaine) myytyä tavaraa, joka ilmenikin kemistin valmistusvaiheessa tapahtuneen virheen vuoksi hengenvaaralliseksi. Valmistaja itse kuoli nautittuaan omaa päihdettään, jonka jälkeen satsi vedettiin markkinoilta. Tosi ikävä tapaus.
Kasvatettavissa eliöissä harvemmin on todennäköistä, että siihen muodostuisi yllättäviä ainesosia, jotka saattaisivat aiheuttaa esimerkkini kaltaisia epätoivottuja oireita. Tällainenkin toki on mahdollista esimerkiksi jonkin homeen tai vaikka väärän ravinneaineen vuoksi.

Tarkoitatko vanhaa 2C-B-Fly tapausta, tuoreempaa 2C-E tapausta vai jotain ihan muuta?

Näiden juttujen takia suosittelen ostamaan myyjiltä jotka tekevät kemikaaleille analyysit (tässäkin tietysti kusetuksen vaara) tai vaihtoehtoisesti käyttämään testikittejä (esim. EZ test)

Tuohon ensiksimainittuun viittasin.

Esimerkiksi LSD-yliannostukseen ei luultavasti voi kuolla, mutta kokemus vaikkapa lasillisella puhdasta nestemäistä LSD:tä on varmasti mykistävä.

Lasillinen vois hyvinkin tappaa, joskaan LSD:n ihmisen tappavia määriä ei todellisuudessa tunneta. Törkeistä happoannoksista, ks. tämä Shroomeryn ketju.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että missään muissa, kuin luonnon päihteissä ei ole "aineen henkeä". Hengellisyys ja mystisyys, joita itse kaipaan aineelta kuin aineelta, puuttuvat jo heti kättelyssä..

Ihminen on yksi luonnon haaroista, ja luonto toteuttaa itseään ihmisenkin kautta. Monilla tuntuu olevan käsitys ihmisestä erityisen pahana ympäristömyrkkynä, vaikka evoluutio on aina tuottanut lajeja jotka tuhoavat oman elinympäristönsä ja itsensä siinä mukana. Ihminen ei liene erityisen poikkeuksellinen, paitsi ehkä kohtuuttoman ihmiskeskeisestä (=egosentrisestä) näkökulmasta katsottuna.

toinen asia mikä tulee mieleen on se, että liian nuorena aloitettu päihteiden käyttö saattaa pysyvästi muuttaa aivokemiaa. Kehittyvät aivot luovat kytköksiä jatkuvasti aina tuonne 20 ikävuoteen asti (keskimäärin) ja toistuva aineiden käyttö häiritsee normaalin kehityksen.

Aivot muuttuvat ihan viimeiseen päiviinsä saakka, ja yksi päihdeaineiden käytön keskeisimmistä pointeista, etenkin jos tarkoitus on antaa itsensä kasvaa kokemustensa myötä, on juurikin aivojen ja hermoston muokkautuminen. ks. neuroplastisuus

On silti toki totta, että nuorella iällä suoritettu holtiton päihteily voi tehdä aika vaikeaksi oppia käyttämään aivojaan kestävästi ja nautinnollisesti.


Viisauden ystävä, suosittelen tutustumaan esimerkiksi Alexander Shulginin ajatuksiin. Kyseessä on LSD:n kehittäjä Albert Hofmannin lisäksi tunnetuin psykedeelikemisti, joka on kehittänyt satoja psykedeelisiä molekyylejä. Vaikea kuvitella, että kukaan herran puuhiin tutustunut uskoisi hänen tekevän työtään kehittääkseen aineita, joiden tarkoituksena on vain "sekoittaa päätä" tai "myrkyttää käyttäjiensä kehot". Uusia psykedeelejä kehittävät tuntuvat aika poikkeuksetta kiinnostuneilta ihmiselämän rikastamisesta, yleisen hyvinvoinnin lisäämisestä ja ihmismielen toiminnan ymmärtämisen kartuttamisesta.

Jatkoin ketjusta Täydellinen hiljaisuus tripillä.

Mielessäni kävi ajatus siitä kuinka niin monet "modernit huumeet" saavat nuoret toimimaan ajattelemattomasti ja riehuvasti.

Kyseessä lienee ennemminkin ne käyttökulttuurit ja käyttötavat, joita moniin moderneihin huumeisiin liittyy, koska niiden käytölle ei vielä ole juurikaan vakiintunutta pohjaa jolta ponnistaa. Mutta toki ihmisillä on tapana suhtautua vailla historiaa leijuvaan molekyyliin kovasti eri tavalla kuin menneisyyden tarustoa mukanaan kantaviin antimiin.

Tavallaanhan kulttuurista pohjaa kyllä on olemassa uusillekin molekyyleille, koska nekin ovat kuitenkin vain psykoaktiiveja psykoaktiivien joukossa, ja psykoaktiiveja on käytetty ikiajat. Tuo pohja vaan vielä vähän piilossa, koska huumaantuminen on ollut meille niin kauan tabu.

Uusiakin aineksia voi käyttää rituaalinomaisesti, kehittävin tarkotusperin, kunnioituksella. Käyttökulttuurit muuttuvat ajan saatossa, ja limittyvät toisiinsa. Synteettisten molekyylien käyttökulttuurissa on, vastoin valtamedian luomaa mörköisää mielikuvaa, paljon hyvää ja vastuullista meininkiä. Luonnonpsykedeeleihin ja synteettisiin uutuuksiin painottuvat alakulttuurit voivat oppia toisiltaan paljon ja kasvaa yhdessä.

Lainaus käyttäjältä: Samuli - Heinäkuu 07, 2011, 16:35

toinen asia mikä tulee mieleen on se, että liian nuorena aloitettu päihteiden käyttö saattaa pysyvästi muuttaa aivokemiaa. Kehittyvät aivot luovat kytköksiä jatkuvasti aina tuonne 20 ikävuoteen asti (keskimäärin) ja toistuva aineiden käyttö häiritsee normaalin kehityksen.

Aivot muuttuvat ihan viimeiseen päiviinsä saakka, ja yksi päihdeaineiden käytön keskeisimmistä pointeista, etenkin jos tarkoitus on antaa itsensä kasvaa kokemustensa myötä, on juurikin aivojen ja hermoston muokkautuminen. ks. neuroplastisuus

Luin linkin ja varsin mielenkiintoinen juttu.
""Norman Doidge, following the lead of Michael Merzenich, separates manifestations of neuroplasticity into adaptations that have positive or negative behavioral consequences...
... In addition, drug addiction and obsessive-compulsive disorder are deemed examples of "negative plasticity" by Dr. Doidge, as the synaptic rewiring resulting in these behaviors is also highly maladaptive.""

Ilmeisesti aivot menettävät plastisuuttaan kuitenkin tuossa 20 ikävuoden paikkeilla ja muutoksista tulee hitaampia ja heikompia. Tämähän vaatii ihan sulattelua, jotta saa sisäistettyä miten ne aivot oikein muokkautuvat

Ilmeisesti aivot menettävät plastisuuttaan kuitenkin tuossa 20 ikävuoden paikkeilla ja muutoksista tulee hitaampia ja heikompia. Tämähän vaatii ihan sulattelua, jotta saa sisäistettyä miten ne aivot oikein muokkautuvat

Käsittäkseni monet tuoreemmat tutkimustulokset ja niiden tulkinnat puoltavat sitä, että aivot säilyvät plastisina hyvinkin pitkälle iälle asti, mikäli elämäntavat ovat terveitä ja aivot vastaanottavat riittävästi tuoreita ärsykkeitä.

Itse näen niin, että parhaita keinoja pitää aivot kondiksessa on säännöllinen meditaatio (Davidson & Lutz: Buddha’s Brain:
Neuroplasticity and Meditation) ja psykedeelien käyttö (James Kent: Psychedelic Neuroplasticity). Nämä ovat itselleni täysin korvaamattomia harjoitteita, mutta tämän lisäksi mm. kuuritan myös toisinaan nootropiineja.

Lainaus käyttäjältä: FluX - Elokuu 30, 2011, 23:57

Lainaus käyttäjältä: Aivina - Heinäkuu 05, 2011, 15:42

Palatakseni vielä särkylääkeasiaan.
Moniko mieluummin järsii pajunkuorta taukoamatta särkyyn kuin ottaa synteettistä asetyylisalisyylihappoa, eli aspiriinia pillerinä?
Pajunkuoressa on lähes samaa ainetta, mutta sen vaikutus kestää vain puolisen tuntia, joten saadakseen säryn eliminoitua kunnolla, on pajunkuorta pureskeltava jatkuvasti.
Ja ennen sitä se on tietysti mentävä veistelemään ulkosalta.

Pitänee etsiä reseptit: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pajurohdos
"Luonnon salisylaatit ovat synteettistä johdannaistaan, Aspiriinia tehokkaampia kivunlievittäjiä. Teho saattaa perustua rohdosten sisältämiin muihin kasviperäisiin yhdisteisiin, kuten flavonoideihin.."

Pajunkuoressa on jonkinlaisia pitoisuuksia asetyylisalisyylihappoa, joka toimii särkylääkkeenä, juu. Mutta erityisen tehokasta se ei ole (olen kokeillut, niin pajunkuorta kuin mesiangervoakin). Maistuu kammottavalle (pajunkuorta pitää pureskella suussa useita minuutteja) ja vaikutus kestää puolisen tuntia, jonka jälkeen on otettava lisää. Kovassa särkytilassa sellaista ei jaksa tehdä. Itse ainakin mieluummin otan pillerin ja menen nukkumaan kun pysyttelen hereillä voidakseni jäystää pajunkuorta hampaissani.

Mutta joo, ei tällä ole kai mitään tekemistä synteettisten huumeiden kanssa kuin ehkä se, että kaikilla on hyvät ja huonot puolensa, enkä osaa pitää synteettisyyttä kauhean pahana asiana.
Onhan se hienoa, että Äiti Maa valmistaa kaikenlaisia aineksia, mutta mun mielestä on hirmu jännää, että ihminen osaa matkia niitä. Osa luontoahan mekin vain olemme.

Vertasin pajuROHDOSTA enkä jonkun oksan pureskelua synteettisiin napeihin, itse otan napin jos tarviin, mutta kokeilisin mieluusti ROHDOSTA (en OKSAN puremista )
koska oikein Wikipediassa sitä väitetään tehokkaammaksi kuin Aspiriinia.

"Pajurohdokset ovat pajun kuoresta tai lehdestä valmistettuja, salisylaatteja sisältäviä luontaistuotteita tai lääkevalmisteita, joiden yleisimpiä käyttötarkoituksia ovat kuumeen hoito ja päänsäryn tai reumaattisen kivun lievitys. Rohdoksista on myös ollut apua pitkittyneiden kiputilojen ja migreenin hoidossa."

"Lisäksi pajurohdoksiksi voidaan käsittää myös luonnontuotteet, jotka sisältävät muista kasveista saatujen ainesosien lisäksi pieniä määriä pajun lehtiä, kuorta tai niistä tehtyä uutetta. Koostumuksesta riippuen pajurohdoksia voidaan markkinoida joko kasvirohdosvalmisteena tai ravintolisänä."

"Pajurohdosten vaikutusmekanismi on samantapainen kuin Aspiriinilla; pajurohdoksen sisältämät salisylaatit pilkkoutuvat salisiiniksi ihmisen ruoansulatuskanavassa, josta salisiini imeytyy vereen. Veren mukana yhdiste kulkeutuu muualle elimistöön ja hajoaa edelleen salisyylihapoksi, Aspiriinin vaikuttavaksi ainesosaksi."

"Luonnon salisylaatit ovat synteettistä johdannaistaan, Aspiriinia tehokkaampia kivunlievittäjiä. Teho saattaa perustua rohdosten sisältämiin muihin kasviperäisiin yhdisteisiin, kuten flavonoideihin. Synteettisiin johdannaisiin verrattuna pajurohdosten etuna on myös niiden vatsaystävällisyys."

Jos nyt pitäisi kunnon huumaavia synteettisiä särkylääkkeitä vedellä, niin suuntaisin katseeni mielummin esim. Tramaliin kun paikalliseen pusikkoon

Toisilla toimii Burana paremmin kuin toisilla taas Aspiriini jne.. Ehkä sulla ei toimi esim pajurohdos niin hyvin kuin joillain (?)

http://www.iltasanomat.fi/terveys/tutkimus-saannollinen-aspirinin-kaytto-heikentaa-silmia/art-1288418343989.html

http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2011/10/tutkimus_aspiriinin_paivittaisella_kaytolla_myos_haittoja_2922388.html

HUOM: "Päivittäisellä käytöllä."