Hmm.. Haluan kuitenkin vielä muistuttaa, että olen avoin muille mielipiteille. Toivon, että minua ei tuomita mielipiteestäni, vaikka seonkin hieman päätön ottaen huomioon etten ole tutustunut aiheeseen yhtä kovasti kuin varmaan pitäisi, mielipiteeni perustuu olettumuksiin, filosofiseen perusteluun ja kaikkeen mitä minulle on terveystiedon tunneilla ja lähinnä missä vain valaistu huumeista. Olen vain saanut selville, ettei sienet ja hamppu tuhoakaan kehoa kuin meitä pelotellaan.
Ähhhhhhh, kiitos hienon ulkoilman ja netin takia, en ensin päässy kirjoittamaan vastausta kun sivu taisi olla kaatunut ja nyt joudun kirjottamaan tämän toista kertaa kun ekalla kerralla ei viestiäni lähettänyt, mutta sensijaan poisti sen. |:
Tarkoitan, että kaiken kuvan mitä olen saanut synteettisistä päihteistä, on, että ne ovat ne aineet jotka OIKEASTI tuhoavat elimistöä
Luuletko siis kaikkien synteettisten päihteiden olevan fyysisesti haitallisia? Tiedätkö, että myös taikasienten sisältämää psilosybiiniä voidaan syntetisoida? Vaikuttaa siltä, että jauhat nyt vain paskaa sellaisesta aineryhmästä, johon et ole edes teorian osalta tutustunut kunnolla.
Tämä on yksi harvoista kerroista kun en ole lukenut aiheesta perusteellisesti ennenkuin alan siitä keskustelemaan muiden kanssa, mutta ajattelin, että se saattaisi olla hyödyllisempää kysyä teiltä käyttäjiltä mielipiteitä ja tietoa. Tarkoitukseni ei missään nimessä ollut haukkua kaikkia synteettisten huumeiden käyttäjiä. Jos olet kuitenkin sitä mieltä, ettei minulla ole lupaa kysyä teidän mielipidettänne omaani vastaan, niin olen pahoillani. Kaikki mitä sanon perustuu pelkkään filosofiseen perusteluun, tietoon mediasta, koulusta, poliisilta, sosiaalitantoilta etc. ja mielipiteeseen.
En ole tutustunut positiiviseen ajatteluun synteettisistä aineista, koska en tunne ketään joka niitä puollustaa, ja ainoat käyttäjät jotka tunnen ovat sanoneet käyttävänsä niitä koska "ne tuntuvat vain niin helvetin hyvältä, eikä sillä ole väliä jos kuolen siihen.". En tue tälläistä elämänhukkausta, joten sinun on vaikea olettaa, että kukaan ottaa tämän aiheen kauhean positiivisesti vastaan. Minä tietysti olen tässä vain tiedon haussa, joten poliisisetien ja sosiaalitanttojen pakottavat mielipiteet aiheesta muokkautuvat sitämukaan kun saan kuulla perustelujanne.
Ja kyllä, ajattelen synteettisiä huumeita niin tulee vain mieleen se kuinka pahasti ne tuhoavat kehoa, en vieläkään ole täysin varma onko se totta vai ei. Se on vain oletus.
Tämän ymmärryksen olen saanut synteettisistä huumeistä, koska kaikki niinsanotusti "viisaat" eli järjissään olevat ihmiset jotka haluavat huumeita, käyttävät vain luontoperäisiä huumeita, mielestäni.
On aina mukavaa kuulla, etten ole viisas tai järjissäni.
...
Kuten jo aiemmin kirjoitin, kannattaa selvittää perusfaktat. Netistä on hyvin helppo lukea vaikkapa wikipediasta erilaisten aineiden syntyhistoriasta. Tarkoitukseni ei ole missän tapauksessa muuttaa tapaasi käyttää vain luonnontuotteita, se on oikein hyvä tapa. Yritän vain auttaa ymmärtämään asiaa vähemmän mustavalkoisesti.
Anteeksi tarkoitukseni ei ollut haukkua käyttäjiä, kerroin vain suoraan näkemykseni asiasta ja en ole tottunut ajatukseen, että normi elämää elävät ihmiset osaavat käyttää niitä kohtuullisesti ja ilman huonoja seurauksia.
Yksi syy miksi synteettisten huumeiden käyttäjät antavat minulle mielikuvan tosinarkkareista, on riippuvuuden vahvuus, eikös riippuvuus ole melkein se suurin asia mikä päättää kusetko sinä elämäsi vai et vahvempien huumeiden käytössä? Kaikista huumeista sanotaan erillaisia riippuvuusvahvuuksia, enkä minä tosiaakaan tiedä miltä tuntuu se vahvinta riippuvuutta aiheuttava huume, onko sitä vastaan oikeasti turhaa taistella?
Kiitos kun kerroit aiheesta, ja tulen aina pitämään puhtaita luonnonhuumeita parhaimpana valintana, aivan moraalisista syistä. Haluan vain muuttaa näkemystäni synteettisistä huumeista ja niiden käyttäjistä.
Mää ymmärrän tämän ketjunaloittaneen asenteen toki,
että ns. "aluksi" tuntuu siltä, että kaikki synteettinen (nyt sitten päihteissä) edustaa jotakin pahaa ja ei-oikeaa.
...
En usko, että on olemassa mitään ylijumalaa (ja jos on niin se on vain Sinun maailmassasi) joka tuomitsee jos kosket mihinkään synteettiseen, mutta en kiellä, että olisi kaunis ajatus saada kaikki suoraa maaperästä. Toistan nyt itseäni, mutta; kauneus ja romantiikka kuitenkin kulkevat usein käsikkäin.
Kiitos kun ymmärrät, ei se minusta kuullosta niin hirveän erikoiselta luonnollisesti pitää synteettisiä huumeita myrkkynä
En minäkään usko jumalaan tai yliluonnolliseen, olen itse enemmän agnostikko. Ainut joka minua tuomitsee synteettisiin huumeisiin koskemisesta on minä itse, koska jos kuolen siihen, olen epäonnistunut elämässä. Olette varmaan kaikki kuitenkin kuulleet sanonnan: "ensimmäinen kerta voi tappaa". Epäilyni ei ole mielestäni aivan turhaa.
Kiitos, olen nyt hieman kaljoissa, mutta yritän kirjottaa mahdollisimman oikein
Alkoholi on yksi vaarallisimmista synteettisistä huumeista. "Man made booze, God made weed. Which one you choose?" http://www.azarius.net/news/287/Alcohol_and_tobacco_just_as_harmful_as_heroin/
...
Aineisiin ei siis tarvitse jäädä koukkuun, vaan niitä voi käyttää sillointällöin, jolloin pysytään kohtuullisissa annoksissa. Yksi turvallinen tapa on myös pitää kiinni siitä, että mitään ei laita suoneen. Kaverini sanookin: "Haluan elämäni aikana kokeilla kaikkea, mutta rännini pyhitän vain verelle ja tippaletkulle."
Edit: Olen kuitenkin sitä mieltä, että missään muissa, kuin luonnon päihteissä ei ole "aineen henkeä". Hengellisyys ja mystisyys, joita itse kaipaan aineelta kuin aineelta, puuttuvat jo heti kättelyssä.. 
En tue alkoholia, tiedän että seon myrkky, josta on ollut koko historian ajan harmia, mutta kuten kaikkia huumeita, sitä voi oikein- ja väärinkäyttää. Kuullostaa ristiriitaiselta, otettuna huomioon, että vanhempani ovat alkoholisteja. Olen vain hedonisti, ja alkoholi on yksi varsinkin nuoressa iässä sosiaalielämään vahvasti vaikuttava ainesosa, joka oikeinkäytettynä on käyttämisen arvoinen. "I would definitely choose kannabis."
Ja joo kuten aikasemmin sanoin, eikös riippuvuus ole vaarallista varsinkin huumeista puhuessa. Tosi hyvä päätös on olla koskematta suoniin myrkkyjen kanssa.
En ole käyttänyt huumeita, mutta olen aivan samaa mieltä, kaikki luonnon luoma on mielestäni puhdasta, jotain sellaista mihin ihminen ei koskaan pysty.
luonto ei itsessään ole luonut ainetta, vaan ihminen on tehnyt sen omilla konsteillaan.
Luonto ei itsessään ole luonut psilosybiiniä, vaan sieni on tehnyt sen omilla konsteillaan. Miksi sienen toteuttama synteesi olisi "luonnollinen", mutta ihmisen molekyylinrakennus ei? Eikö ihminenkin ole vain luonnollinen eliö muiden joukossa?
Tuosta voi olla montaa eri mielipidettä, mutta jos ajatellaan, että ihminen on ainoa JÄRJELLINEN olento maapallolla, ihminen on ainut olio joka pystyy kyseenalaistamaan kaiken... Sieni on tehnyt aineen, koska luonto on antanut sille syyn puollustautua, tai sitten luonto vain pitää sitä tärkeänä, että sieni sisältää psilosybiiniä, jokatapauksessa, eihän sienet ajattele "hei minäpä alan kasvattamaan sisälläni vaikka ruutia ja piikiviä, jos joku koskee minuun minä räjähdän.". Eihän mistään voi olla varma, mutta pidän sen todennäköisempänä, että psilosienet ovat luonnon aiheuttamaa, eikä itse sienten.
Ihminen taas tekee mitä itse haluaa, ihminen on tehnyt paljon turhaa ja tarpeetonta, eikä mikään, mikä voi tuhota koko luonnon, ole luonnollista. Siksi ihmisen luomat aineet eivät tunnu luonnollisilta minusta.
