Lainaus käyttäjältä: FluX - Helmikuu 28, 2011, 18:49

Vai väittääkö joku että esim: Google tai Microsoft haluisi toimia sinun parhaaksesi parantaen sinun terveyttäsi?

Google yrityksenä ei halua mitään koska sillä tuskin on tahtoa, mutta joo, kyllä mä ainakin uskon että Googlen pyörittäjät pyrkii pääosin tuottamaan tähän maailmaan vapautta, ymmärrystä ja kauneutta. Noin helvetin iso lafka tekee väkisinkin virheitä toisinaan, mutta se ei musta ole syy tyrmätä koko yritystä.

Lainaus

Ihan sama kuin uskoisi politiikkojen tai pankkiirien juttuihin...

Niin, että kaikki poliitikot ovat pelkkiä valehtelijoita? Jokin mystinen ilmiö tekee ihmisestä automaattisesti pahan ja valheellisen jos hän koskee etusormensa kynnelläkään politiikkaan?

Onko joku tyrmännyt koko Googlen? Käytän sitä päivittäin. Sehän oli muutenkin vain esimerkki ja joita tuskin kiinnostaa jonkun terveydentila.

Mistä olet noin varma että ne ei halua MITÄÄN? Oletko puhunut omistajien kanssa? Tiedätkö ketä ne edes on? Vai oletatko niiden olevan vain pelkkää kaikkea muuta kuin "pahaa" tai että niillä ei olisi taka-ajatuksia tms ja olet tyytyväinen siihen että et kyseenalaista sekuntiakaan yhdestäkään niiden virallisista tai epävirallisista agendoista?

Itse en väitä enkä tiedä henkilökohtaisesti että mitä ne saattaa haluta tai yrittää.
Enkä tiedä kuka tai ketkä siellä oikeasti vetää naruista kun puhutaan Googlen tasosista osakekaupoista ja miten ne ylipäätään vaikuttaa asioihin...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Osake "Laskemalla liikkeelle osakkeita yritys saa uusia omistajia, jotka sijoittavat varojaan yrityksen toimintaan."

Kauneutta?

http://www.google.fi/corporate/

http://www.infowars.com/google-plans-to-kill-web-in-internet-takeover-agenda/ (Ennen kuin tarvitsee kinastella Alex Jonesin (en fanita) ärsyttävästä tyylistä tms. sanoisin tämän olevan vain informaatiota ja että halutessaan jokainen itse voi tehdä omat tutkimukset ja päätökset jne...)

http://www.telegraph.co.uk/technology/google/7951269/Young-will-have-to-change-names-to-escape-cyber-past-warns-Googles-Eric-Schmidt.html "I don't believe society understands what happens when everything is available, knowable and recorded by everyone all the time," Mr Schmidt told the Wall Street Journal.

Politiikka kysymykseesi: Ei tietenkään, mutta en myöskään automaattisesti usko ketään...

Haluan kuulla mulle tuntemattomista asioista kaikki mahdolliset vastaukset...

Musta Googlen visio ja toteutumistapa on kaunis, mutta siltikään en kannata monokulttuureja, eli toivoisin että Googlelle nousisi myös oikeasti varteenotettavia kilpailijoita jotka operoivat omanlaisillaan lähtökohdilla, sillä kilpailu luo evoluutiopainetta. Munien kasaaminen samaan nurkkaan ei koskaan oo hyvä idea.

Olen samaa mieltä. Mä oon huomannut fanittavani Googlen perustajia suuresti.

Heistä on muuten monia hyviä haastatteluja. Tässä on esim. yks jostain zeitgeist tapahtumasta vuodelta 2008:

Eric Schmidt, Larry Page, Sergey Brin at Zeitgeist Europe 08

Tässä on toinenkin uudempi haastattelu, tätä en ehtiny ite vielä kattoa:

Perspective from Google: Eric Schmidt & Larry Page - Zeitgeist Europe 2010

Vai väittääkö joku että esim: Google tai Microsoft haluisi toimia sinun parhaaksesi parantaen sinun terveyttäsi?

Toivottavasti mahtuu vielä tämän otsikon alle, että esimerkiksi Bill Gates on tällä hetkellä erittäin isolla massilla ja työpanoksella henkilökohtaisesti mukana kehitysmaiden rokoteohjelman ja parempien energiantuotantoratkaisujen kehityksessä. Tiedän, ettei hän ole henkilönä sama asia kuin Microsoft, mutta pelaa merkittävää roolia firman varmasti tunnistetuimpana nimenä ja kasvona. Tässä on Gatesin keynote-tyyppinen esitelmä aiheesta (kesto noin 30min) http://www.ted.com/talks/lang/eng/bill_gates.html

Totuus on kuitenkin se, että isot yritykset monesti raapivat voittoa halpatyövoimalla, ympäristön sekä heikko-osaisempien kustannuksella. Toisaalta joissain maissa tilanne voi olla niin huono, että työ "hikipajassa" on vaihtoehto prostituutiolle. Kumman sinä valitsisit? Näihin asioihin liittyy usein eettisiä dilemmoja, joihin ei voi sanoa suoraan että tämä tässä on paha ja tuo hyvä.

Tässä suhteessa Google on todennäköisesti yksi "puhtaimpia" megaluokan IT-firmoja maailmassa. Softayrityksen ei tarvitse tehdä ympäristön kannalta, tai inhimillisestä näkökulmasta, samaan tapaan arvelluttavia ratkaisuja. Mun mielestä samalla on hyvä, että Googleakin pidetään silmällä.

Tässä nyt tulee vähän vielä materiaalia siitä aiemmasta ketjusta eli

Monien tahojen agendoja kun kelailee niin ei ole mikään yllätys että samoja siruja voisi käyttää myös negatiivisiin asioihin, koska niitä todellakin kiinnostaa tehdä niin.

Miksi esimerkiksi Googlea kiinnostaisi toimia näin?

Edit: Ja näin huumausaineisiin liittyvälle foorumille sopivaan tyyliin:
http://techcrunch.com/2010/10/29/marijuana/
http://www.thefirstpost.co.uk/69886,people,news,facebook-co-founders-give-170k-to-cannabis-vote-sean-parker-dustin-moskowitz-claifornia
http://www.dailytech.com/Ahead+of+Tuesdays+Election+Gmail+Founder+Donates+to+Legalize+Marijauna/article20031.htm

Lainaus nimimerkiltä "the-odg" Hamppufoorumilta:

"Sean Parker, Napsterin perustaja ja Facebookin lentoon nostaja on lahjoittanut 100,000 dollaria Proposition 19-kampanjalle, joka ajoi kannabiksen laillistamista Kaliforniassa. Perässä tulee Facebookin 3. perustajajäsen Dustin Moskowitz 70,000 dollarilla. Mutta lista ei lopu tähän, myös Gmailin perustaja Paul Buchheit liittyy rinkiin 100,000 taalalla. Ja ringissä vasemmalla on Paypalin perustajajäsen Peter Thiel, tarina ei kerro summaa."

Muistetaanpa se että käytin näitä hatusta tempastuina esimerkkeinä ja että en vastusta näitä kyseisiä lafkoja, mulla on maksettu Windows ja "Googletan" joka päivä...
Ja että en tiedä/väitä kenenkään kuten Googlen omistajien/perustajien haluavan mitään...
Ihmetyttää/mietityttää (monissa) asioissa vaan eri näkökulmat, joita tykkään tarkastella...

Vai olenko itse verkostoitunut vastapropagandan "uhriksi", saanko eri henkilöiltä vain negatiivisia "uutisia", kauhukuvia, vai mitä lie? Kenties jopa realistisia näkökulmia joita ei muusta mediasta välttämättä irtoa? Vai 'All of the above'?

Oli miten oli, mielestäni hra Bill Gates on erittäin kaksinaamainen henkilö (tekopyhään tyyliin kuten Bono), joka "lahjoittaa" rahaa mm: omistamilleen firmoille ja ajaa CO2 kusetus agendaa ...
Kaksinaamaisuudella en tarkoita sitä etteikö voisi tehdä myös (edes pinnallisesti) hyvää...
Jos massalle antaa sellaisen kuvan että on "hyvä jätkä" voi taustalla häärätä muita asioita, tai Gatesin takana VOI olla henkilöitä ajamassa ties mitä...Who knows.
Ja että omasta mielestään moni on AINA tekemässä pelkkää hyvää, mutta se ei tarkoita sitä että kaikki ne asiat olisi myös muiden mielestä positiivisia...(Tauteja ehkä ennaltaehkäisevät rokotukset aiheuttavat autismia(?) tms..)

Ihmetyttää että TED videossa Bill Gatesin mielestä väestönkasvu ja osaksi myös siitä johtuva CO2 "ongelma" saataisiin kuriin piikeillä, terveydenhuollolla jne, vai käsitinkö nyt aivan väärin? Eikös noilla pitäisi olla päinvastainen tarkoitus?
Toki ehkäisy ja seksuaalikoulutus (ja koulutus muutenkin) auttaisi, en osaisi itseäni tällä kotikasvatuksella ja peruskoulutus tasolla kuvitella Afrikkalaiseksi 18 lapsen isäksi...

Kaikki suosituiksi nousseet/nousevat alakulttuurit tms liikkeet ja jopa tapahtumat "vesitetään" joko kaupallistamalla ne tai vaikka muuttamalla niiden alkuperäinen tarkoitus tai ihan miten tahansa...(joo, kaupallista on myös se että myyt kadulla esim omaa CD levyä repusta ilman välikäsiä, mutta tätä saivartelua ei nyt tarvita) ... Että ei ihme jos niissä käy kuuluisia henkilöitä.. -Viitaten tuohon Burning man tapahtumaan, Zeitgeistiin jne..(en väitä että kummassakaan olisi käynyt noin, en tiedä..)
Enkä väitä että hyvän asian saamiseksi mahdollisimman monien ulottuvuuteen olisi huono asia, monilla asioilla on vain tapana mennä "pilalle" kun näin tapahtuu...

Se että on halpatyövoimaa voitaisiin katsoa kenen pussiin henkilöt kuten Obama ja Gates jne pelaavat, kenties maailman talouden kanssa leikkivät kansainväliset pankkiirit?
Jos ei maita ajettaisi ahdinkoon taloudellisesti , niin olisko siellä kellään nälkä?
Nälkäisiä/epätoivoisia ihmisiä on HELPPO palkata tehtaaseen alipalkalla raatamaan...
Hassua että esimerkiksi Brazilia on maailman eniten ruokaa tuottavia maita mutta silti siellä nähdään nälkää...
Suomenkin valtionvelan vuosittainen KORKO on (kuulema) samaa tasoa kun meidän armeijan/puolustusvoimien vuosittainen budjetti(?).. Joten jotta asioihin alettaisiin pikkuhiljaa saada joku roti, niin nämä järjenvastaista velkaa perivät tahot pitäisi saada kuriin...

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/03/05/wikileaks-exposes-unholy-alliance-of-us-government-bill-gates-and-monsanto.aspx

Vaihtoehtoista energia ratkaisua käsittelevää keskustelua:
http://www.redicecreations.com/radio/2011/01/RIR-110113.php -Sterling Allan - Open Source Free Energy Devices.
"Topics Discussed: PESwiki.com, free energy, open source, Stanley Meyers, 2011, solar power, magnetic motors, Fleischmann Pons, cold fusion, renewable energy, anthropogenic global warming, weather manipulation, black-ops, air car, CO2 taxes, ionic air, wave energy, downdraft energy towers and more."

Mä en tuohon hampun laillistamiseen päihteenä jaksa ottaa kantaa ihmemmin, täällä se palaa lakipykälistä huolimatta
Energia vaihtoehtona (polttoaineena jne) se olisi erittäin hyvä vaihtoehto, enkä usko että Bill Gatesin tyyliset pelinappulat uskaltaisivat edes mainita koko hamppu asiaa edes vaihtoehtona...

Jos ei maita ajettaisi ahdinkoon taloudellisesti , niin olisko siellä kellään nälkä?

Ehkä, ehkä ei. Mutta reaalitodellisuuden tilanne on se, että länsimaiden harjoittamaan imperialismiin liittyen monissa kehitysmaissa tosiaankin nähdään nälkää. Siltikään en osaa niellä väitteitä, joiden mukaan esimerkiksi vapailla markkinoilla ei vois olla hyvinkin positiivista vaikutusta kehitysmaiden hyvinvointiin - meillä täällä länsimaissa on aika iso vaikutusvalta esim. sijoittamalla eettisempään tuotantoon ja levittämällä informaatiota kestämättömästi toimivista yrityksistä.

Nälkäisiä/epätoivoisia ihmisiä on HELPPO palkata tehtaaseen alipalkalla raatamaan...

Jep, ja monet alipalkatut ihmiset työskentelevät esim. prostituoituina ilman tätä mahdollisuutta.

Ongelmallista, kyllä. Maailma on vaikea.

Mutta mihin huumeista saatavat isot rahat katoaisi jos ne laillistettaisiin? Valtiolle? Viljeliöille? Välittäjille? Jälleenmyyjille?
Miksi ne laillistettaisiin kun systeemi pyörii laittomilla rahoilla? Ks. Yksityiset vankilat, yksityiset vartiointifirmat, yksityiset lääkeyhtiöt jne...

Tää on helvetin hyvä kysymys, ja kertoo varmaan jotain siitä, miksi huumeita ole jo aikoja sitten laillistettu (ei välttämättä liity erityisesti Suomeen, mut globaalissa mielessä). Miksi laillistettaisiin? Koska me (kansa) vaaditaan sen tapahtuvan.

FluX, vaikka sanot olevas lähdekriittinen ni kuitenkin linkkaat lähinnä yhenlaista näkökulmaa toitottavia juttuja. Musta se kertoo jotain siitä mihin sä oot paneutunut. Linkkaisitko joitakin niistä artikkeleista, joita olet lukenut, joissa kyseenalaistetaan tuon linkkaamasi (jo lainauksen perusteella aika ehdottoman kuuloinen) CO2-artikkelin väittämiä?

FluX, vaikka sanot olevas lähdekriittinen ni kuitenkin linkkaat lähinnä yhenlaista näkökulmaa toitottavia juttuja. Musta se kertoo jotain siitä mihin sä oot paneutunut. Linkkaisitko joitakin niistä artikkeleista, joita olet lukenut, joissa kyseenalaistetaan tuon linkkaamasi (jo lainauksen perusteella aika ehdottoman kuuloinen) CO2-artikkelin väittämiä?

(Tämä menee nyt väkevästi offtopicin puolelle)

Totta, mutta mulla ei ole muunlaisia artikkeleita ainakaan tällä hetkellä. Toivoisin saavani muunlaista tietoa näistä asioista, kuin vain ehdottomaan hyvään tai vaihtoehtoisesti pahaan uskovien ihmisten juttuja..
Uskominen on muutenkin mielestäni tyhmää, monilla on tapana dumata jonkun asiavirheen (ihan kun ihmiset ei tekisi virheitä) tai esim hölmön otsikon takia KOKO kirjoittaja kaikkine juttuineen, kun niiden jutut ei kohtaa omia uskomuksia...
Tieto kuulostaisi jo paremmalta
Itse en paljoa tiedä, enkä mihinkään mielelläni uskoisi ilman tietoa ainakaan...

http://bluehoney.org/2011/03/12/wikileaks-gmo-conspiracy-reaches-highest-levels-of-us-government/
Tämän jutun alapuolella myös ihan katsottava dokkari: "The World According To Monsanto"

Mulla on vähän sellainen (mutu) tunne että jos GM-sapuskat tänne nyt saataisiin, niin niitä ei söisi kuin tavallinen pulliainen (kuten ei Bill Gatesin käsivarresta löydy maailmaa pelastavien piikkien jälkiä, eikä Nokian pamppujen lapsen kädestä kännykkää, Obamalla on oma luomupuutarha ja luomuviljelijöitä sekä lääkekannabiksen laillisia kasvattajia laitetaan ahdinkoon, yrttejä kielletään jne jne...), johtuen siitä kun ei ole varaa luomuun. Ja tuskin nälänhätä sen avulla mihinkään ainakaan kokonaan (olishan osakin jo jotain tietysti) katoaisi köyhistä maista...
Kuulemani mukaan meillä heitetään (usa/eu) roskiin niin paljon ruokaa, että sillä saisi ruokittua suuri osa nälänhätää näkevistä.. (?)
http://www.foodproductiondaily.com/Supply-Chain/Half-of-US-food-goes-to-waste
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/YK+Luomuviljely+voisi+tuplata+sadon+k%C3%B6yhiss%C3%A4+maissa/1135264616155

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23672 -The H1N1 Pandemic was a Multibillion Dollar Fraud

Aika pitkälti kyse taitaa olla ekonomiasta ainakin tuon marin suhteen ja ketkäköhän sitä laillistamista nimenomaan vastustavat? Kenties ne paljon täällä (!) ihailua saaneet lääkeyhtiöt ja voit tietty kysyä herra Gatesilta mielipidettä kannabikseen Mut joo, tietty ruoka on iso bisnes ja jos saat koko maailman ruokatuotannon sun peukalon alle niin kaikki valta on silloin sulla. Oma kaiken kattava ruoka tuotanto kun ei kaikille ole mahdollista, eikä se edes kiinnosta kuin joitain.. Kuubassa ihmiset alkoivat kasvattelemaan omat ruokansa kun ei muuta vaihtoehtoa oikein enää ollu ja hyvin näyttäis maistuvan

Mitähän mun pitikään sanoa (?) noh, jaa a? eksyin vähän aiheesta

Google toimii tehokkaana hubina Japanin tilanteen selvittämisessä.

http://www.google.com/crisisresponse/japanquake2011.html

Totta.