Tilasin viime keväänä kannabista Espanjasta. Pakettia ei näkynyt missään ja muutamien viikkojen kuluttua sain tullista kutsun saapua kuulusteluihin. Olin paikalla sovittuna ajankohtana ja kiistin kaiken. En siis ollut ikinä nähnyt tai kuullutkaan koko paketista yhtään mitään. Se meni hyvin, tullimies vain kyseli kysymykset ja kirjoitti pöytäkirjan jonka kuittasin kuulustelun lopuksi. Meni muutamia viikkoja ja sain syyttäjältä syyttämättäjättämispäätöksen.

Tänään kuitenkin tuli poliisilaitokselta kutsu saapua noutamaan sakko huumausaineen käyttörikoksesta. En ole ikinä jäänyt kiinni kannabiksen tai minkään muun päihteen käyttämisestä. Myönsin kuitenkin tullimiehelle kuulusteluissa KOKEILLEENI kannabista yhden kerran muutaman kaverin kanssa aikoja sitten.

Asia meni yli ymmärrykseni, miten voin saada sakon asiasta josta en ole jäänyt kiinni. Riittääkö muka sakon syyksi se, että myönsin kerran maistaneeni tätä kauhean vaarallista porttihuumetta? Syyttäjää varmaan ärsytti niin paljon se kun ei ollut mitään todisteita syyttää mua siitä, että tilasin paketin niin jostainhan se sakko sit piti vääntää?

MISSÄ kerroit kokeilleesi kannabista? Jos olisit kokeillut esim. kaverin luona ulkomailla (Hollanti) niin en usko, että sakkoa ainakaan tästä kokeilusta kirjoitettaisiin.

En kertonut paikkaa tarkemmin, sanoin vaan että "keskustassa". Tullimies päätteli ja kirjasi sen niin, että sen kaupungin keskustassa, jossa olin myös kuulusteluissa..

Kuulusteluissa ei koskaan myönnetä tai kerrota mitään ylinmääräistä, se kun ei auta asioita yhtään vaikka kuulustelija niin väittäisi. Jos tulli/poliisi kysyy vaikka joitko kahvia eilen niin et kerro.

Jälkiviisautta kauneimmillaan. Haluatko, että annan karmaa? Tiedän muutamia henkilöitä, jotka ovat esim. kotietsinnässä myöntäneet käyttävänsä kannabista silloin tällöin saamatta kuitenkaan sakkoja.

Myöntäessään jää lain mukaan kiinni. Toki tuossa olisi vielä pieniä porsaanreikiä. Valituksen käsittely taas voi tuoda lisäkustannuksia sinulle, jos pitävät sinua edelleen syyllisenä.

Tuleeko tosta merkintä vai pelkkä sakko?

Lainaus käyttäjältä: Juju - Syyskuu 29, 2012, 00:14

Häh... eihän käyttämisestä voi tuomita jälkikäteen...

Voi. Kaikesta voi tuomita jälkikäteenkin jos myöntää millään tavalla tehneensä teon. Tällä tavalla poliisi (ja viime kädessä valtio) säästää aikaa ja vaivaa, esim. tässä tapauksessa ei tarvitse tehdä testejä tai pitkittää asiaa enää. Normaaleja oikeuskäytäntöjä. Tuomiosta annetaan kuitenkin valitusoikeus, jossa voi yrittää todistella syyttömyytensä jos tilanne on epäselvä, mutta riittävää näyttöä on löydyttävä, eikä se saa mielellään olla ristiriidassa jo myönnettyjen juttujen kanssa.

No ok.. en tiiä näistä oikeestaan mitään.. kuhan vaan mietiskelin. Erikoinen tää maailma!

mielestäni tuo käyttörikos tuli ainakin siitä tilaamisesta eikä siitä myöntämisestä. Koska kun kaverini jäi kiinni silokkien hallussapidosta (ei ollut syönyt eikä myöntänyt koskaan syöneen) mutta kuitenkin sakot tulivat nimikkeellä käyttörikos eikä hallussapito. se meni jotenkin käytön suunnittelun piikkiin tai jotenkin niin ja siksi käyttörikos. ja koska asiaa ei viedä käräjille vaan rangaistus tulee päiväsakkona niin rikosrekisteriin ei tule merkintöjä.

Itse olen saanut huumausaineen käyttörikoksesta sakon, vaikken ole myöntänyt käyttäneeni laittomia päihteitä. Piipusta paikanpäälle tehdyn pikatestin perusteella thc tuotteita oli käytettä. Piippu poliiseille, sakkolappu minnulle. Eli sun tapauksessa se tuli kait siksi, koska olit myöntänyt joskus käyttäneesi. Omalla kohdalla kielsin käyttäneeni, mutta sakot tulivat silti. 60 €.

edit1. En lukenut viimeistä postausta ennen omaani.

edit2. 15.10.12 Nähtävästi maksettu sakko summa palautetaan takaisin. Syytä en tiedä. Editoin lisää, jos selviää syy.