Todennäköisesti paleltumisriski on paljon pienempi kuin esimerkiksi alkoholin suhteen.

Itse ainakin huomaan lämpötilaerot jopa tavallista tarkemminkin sienipäissäni. Kerran edellisessä asunnossa suippumadonlakkeja syötyäni huomasin seinästä vuotavan sisään kylmää ulkoilmaa valokatkaisijan kohdalta. Ilmavirtaus oli lähes olemattoman pieni, eikä kukaan meistä kolmesta ko. asunnon asuttajista ollut huomannut asiaa aikaisemmin useankaan asumisvuoden aikana.

Isompien annosten ollessa kyseessä kannattaa ainakin talvi-ilmaan suunnata vasta vaikutusten myöhemmillä laskuvaiheilla, jos kokee jo etukäteen epävarmuutta asiasta.

Nypä tosta sun tokasta viestistä en tiedä mutta mun mielestä kylmyyden tuottama epämiellyttävyys on korostunut sienissä. Ehkä en samalla tavalla oo kokenu että on kylmä mutta jotenkin on vaan epämiellyttävä olla. Kylmä häiritsee ja siitä tulee hakeuduttua pois kun oon huomannu että epämiellyttävyys johtuu siitä.. Matyasta kompaten, riski lienee pienempi kuin alkoholin kanssa läträtessä. Todella extreme sieniannokset on sitten asia erikseen.

Itseasiassa Shroomeryssä on trippistoori jossa kaks kaveria syö sieniä ja lähtee ajamaan kolmannen kaverin luokse (jenkeissä, talvella) toinen sitten kuoli reissun aikana kylmyyteen kun eivät sienipäissään tajunneet että on tappavan kylmä.

edit. Tässähän tää onkin http://www.shroomery.org/3920/Fatal-Mushroom-Trip

Itseasiassa Shroomeryssä on trippistoori jossa kaks kaveria syö sieniä ja lähtee ajamaan kolmannen kaverin luokse (jenkeissä, talvella) toinen sitten kuoli reissun aikana kylmyyteen kun eivät sienipäissään tajunneet että on tappavan kylmä.

edit. Tässähän tää onkin http://www.shroomery.org/3920/Fatal-Mushroom-Trip

Opettavainen tarina, hypotermia voi jo itsessään aiheuttaa irrationaalista päätöksentekoa ja käytöstä, taju lähtee muistaakseni jossain 32 asteen kehon ydinlämpötilassa ja kammiovärinät hyydyttävät sydäntoiminnan pari astetta alempana. Auton ajaminen noususienissä ei tunnu kovin hyvältä idealta sekään, Darwin awards -aineistoa ja muiden tielläliikkujien vaarantamista.

Ei välttämättä fiksua ja sovellu kaikille, mutta sen voi suorittaa ja turvallisesti riippuu siis pitkälti ihmisestä. Asenne vaikuttaa myös hyvin paljon - käyttääkö sientä päihteenä, lääkkeenä vaiko vain sienenä. Miten me määrittelemme, siten me myös tunnemme, olemme, näemme ja koemme. Onhan tuolla liikenteessä kannabiksessakin ajavia, lallisesti reseptillä sitä tilaavia. Mä vaan sanon et "kaikkeen tottuu" ja kiellot sekä lait ovat järkeviä vain jos niitä ajatellaan sovellettaviksi elämään. Järki niistä kaikkoaa, jos sokeasti uskoaan niihin tahtoo valaa - ihmiset on luotu kelaamaan, siispä ajatelkaa.

"Onhan tuolla liikenteessä kannabiksessakin ajavia, lallisesti reseptillä sitä tilaavia." Sinänsä aika härski väitös ellet tunne jotakuta niistä 10-20 henkilöistä jotka sitä laillisesti reseptillä saavat. Mun kokemuksen mukaan päihtyneenä ajaminen on aina riskialttiimpaa kuin selvinpäin ajaminen. Ite en aja autoa jos oon juonu yhtä bisseä enempää tai poltellut tai syönyt sieniä. Tiedän että ite suoriutuisin liikenteessä paljon huonommin kuin selvinpäin. Kelani lopputulema: ajan vain selvinpäin.

Kukin tietenkin tyylillään enkä väitä ettekö rangaistuksen mahdollisuus vaikuttais tähän mun päätökseen ajaa vain selvinpäin..

Ajattelin tässä lähinnä maailmanliikennettä ja tarkemmin Amerikan manteretta, ainakin Penn & Teller Bullshitissä oli jakso, jossa kaveri sai liittovaltion budia ja ajeli vielä töihinsä valtion virkaan, joka päivä poltettuaan spliffin.

Päihtyminen, se tässä nimen omaan kolahtaa omaan nokkeluuteensa. "Päihtymistila" intoxication, joka alunperin viittaa alkoholi humalaan, vaikuttaa vallan veikeesti eri mekanismilla kuin sienet, pilvi tai muut aineet. Vai voitko väittää etteikö esim. amfetamiinilla ole aisteja terästävä vaikutus, kun taas sienet vapauttavat kokemaan kokonaisvaltaisesti (mun näkemyksessä poistavat käsitekartastojen luomat puskurit) tai pilvi bufferoi sopivasti mielen taka-alalle nauttimaan kyydistä. Omista kokemuksista normaalisti keskittymällä olen ajellut rauhaisaisti useasti eri aineita verenkierrossani, nuorena poikana ajoin myös kerran kännissä ja hyvä kun olen siitä vielä kertomassa - ei kannata. Toisaalta jos pikku bajareissa köröttelee illan istujaisista kotiin en näe siinä mitään pahaa. Kokemus se määrittelee aika tarkasti osaamisen jossain asiassa vai mitenkö voidaan muutoin sanoa, että kokenut kuski ajelee paukkupäissään kotia olisi mitenkään vaarallisempaa kuin kokematon kuski aamuruuhkassa jarruttamassa muuta liikennettä, ahdistumassa muiden stressatessa puskurissa kiinni kiireissään kohti konttoria reippaan kofeiini-annostuksen siivittämänä. Ohjesäännöt ovat hyvä olla olemassa, mutta kuten sanoin aiemmin, minusta niitä tulisi soveltaa elämään ja tärkeintä olisi ymmärtää lain "henki" eikä pelkkä rangaistus. Yleistämisen erhe, siitä meidän pitäisi päästä eroon ja oppiaksemme katsomaan kokonaisuutta yksittäisten esimerkkien kautta.

Stoned Driving Experiment.flv

"A little Experiment made by the BBC; showing that driving under the influence of cannabis is not as dangerous as driving under the influence of alcohol"

edit:
Edellinen tulkittakoon vain lisäykseksi, en halua antaa ymmärtää, että kaikki kykenisivät tähän. Jokainen on yksilö, aineet vaikuttava jokaiseen eri tavalla ja jokaisen oma kokemuspohja on erilainen.

Onko kuumeessa ajaminen sallittua?

Uskoisin, että mikäli joku nyt tosiaan lähtisi kuumeessa ajamaan ja saisi epävarmalla ajotyylillään poliisit pysäyttämään matkanteon, tulisi tästä jokin liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai vastaava näpäytys. Ennakkotapauksia tuskin löytyy paljoa, sillä ideana tuo on todella huono ja varmasti lähes jokaisen järjen ääni estää moisen päähänpiston.