Näyttää olevan puitu aihe, mutta en silti luovuta
Klonkulla on kyllä hyvä pointti esillä. Laki kieltää (meille aiemmin tuntemattomien) Psilosybe-sienten kasvatuksen, mutta tällä viitattaneen Psilocybe-sukuun (jos sillä taas viitataan yleisesti psilosybiinisieniin, kuten Flux epäilee, ei mihinkään temppuiluun liene sijaa). Sen sijaan Panaeolus Cyanescens ei kuulu tähän sukuun. Lain kirjoitusvirhe ei taida syytteeltä suojata kummassakaan tapauksessa.
Saivartelulla ei kyllä taida muutenkaan taida pitkälle päästä, sisältäväthän kyseiset sienet joka tapauksessa huumausaineiksi luokiteltuja kemikaaleja, joiden nojalla huumausainerikoksesta voitaisiin syyttää...
Huumausainelistalta löytyy psilosybiini ja psilosiini, sekä vailla määritelmää oleva psilosybe-sienet. Näitä lain kirjoitusvirheitä on ennenkin käytetty hyväksi. Missään ei lue psilosybiiniä, taikka psilosiiniä sisältävät sienet.. Ja huumausainetta sisältävä kasvi ei suoraan ole itse huumausaine:
Uutiset
Hovioikeus: Mimosa hostilis -kasvin jauhettua juurikaarnaa ei ollut pidettävä huumausaineena - syyte hylättiin(18.8.2016 12.12)
HO katsoi, että Mimosa hostilis -kasvin jauhettu juurikaarna ei ollut psykotrooppisia aineita koskevan yleissopimuksen 1 artiklan f kohdan i alakohdassa tarkoitettu valmisteeksi katsottava liuos tai seos eikä siten myöskään huumausaine. Näin on katsonut myös Ruotsin korkein oikeus 8.4.2014 antamassaan ratkaisussa B 1062-13. Näin ollen vastaaja ei ollut menettelyllään voinut syyllistyä huumausainerikokseen. Syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 18.8.2016).
