Kiitos Pampula että vaivauduit lukemaan sen tekstin läpi ja lähettämään perusteellista palautetta.
On aina mukava saada sellaista vilpitöntä "toi on hyvä juttu" -palautetta. Se hieroo ihanasti aivojen G-pistealueella sijaitsevia turhamaisuusnystyröitä. Näitä nystyröitä on kaikilla eikä sille kihelmöinnille ole kukaan täysin immuuni. Ei edes itse Kosminen Nauraja.
Sain jonkin verran myös kommentteja tyyliin "toi oli monella tapaa aika vajavainen ja puutteellinen". Mielipiteenä nämäkin ovat yhtä arvokkaita mutta niistä puuttuu se oleellinen substanssi mitä vaaditaan jos tavoitteena on saada hiotumpi ja sisällöltään laadullisesti parempi lopputuote. Toki palautteella voi olla jokin muukin tavoite eikä sillä sitten ole niin väliä.
Kehitystä tapahtuu vain silloin kun palaute on samanaikaisesti kriittistä, asiallista, täsmällistä ja perusteltua. Sellaista kuin tuossa sinun viestissä. Erityiskiitokset siitä. Lisää näitä, kiitos.
==> korjattu. Itse asiassa Aeon huomautti samasta jo aiemmin.
"Etsi oikeita sieniä oikeaan aikaan. Etsi jne..." on lainattu kirjotuksestani Älä mene väärille paikoille (http://www.taikasieni.net/smf/index.php?topic=749.msg8390#msg8390). Olet lainannut muutamia muitakin lauseita sieltä suoraan sekä lisäksi useita kohtia on lainattu lähes suoraan. Se ei periaatteessa haittaa minua, mutta yleensä soveliasta on joko lainata täsmälleen suoraan ja ilmoittaa lainaus esim. lainausmerkeillä tai vaihtoehtoisesti selittää asia selkeästi omin sanoin. Olet lukenut viestiketjut tarkoin ja se on hyvä tällaista opasta tehdessä. Joskus käy em. tavalla, kun lukee jotain ja alkaa samantien kirjoittamaan.
Pitää paikkansa, on kopioitu sieltä. Tuo oli itse asiassa ainoa kohta johon edes yritin merkitä alkuperäisen kirjoittajan mutta onnistuin senkin tumpuloimaan. Matyas ehtikin tästä jo huomauttaa. Tuossa alkuperäisessä viestissäni tulin jo maininneeksi näistä varsin suorista lainauksista. En yrittänyt mitenkään peitellä asiaa.
Olen kirjoittanut myös akateemisia artikkeleita ja tiedän miten referointiprosessi sillä puolella toimii. Lähdeviittauksilla kiinnitetään teksti aiempaan tutkimukseen (body of knowledge), annetaan meriittiä käytetyille lähteille (viittauksista jopa pidetään tilastoja ja kirjoittajista ranking listoja näiden mukaan) ja tietysti osoitetaan omaa lukeneisuutta. Populaarimmissa kirjoituksissa kyse on mm. copyright-asioista ja joskus myös ihan siitä että halutaan nojata johonkin auktoriteettina pidettyyn tahoon.
Tämän opasprojektin osalta korostaisin kuitenkin sitä että sillä on minun silmissä vain yksi tavoite: saada tehtyä mahdollisimman tiivis mutta helppolukuinen ja rytmikkään johdonmukaisesti etenevä teksti, joka sisältää kaiken sen tiedon mitä aloitteleva sienivalokuvaaja tarvitsee ensimmäisen spotin löytämiseen. Pieni ja selkeästi rajattu tavoite, mutta silti vaativa. Referointi - tehdään se sitten akateemista tai populaaria perinnettä noudattaen - vie mielestäni tällaisessa selvärajaisessa pikkuopuksessa huomion pois siitä oleellisesta. Oleellista ei ole kuka kirjoitti vaan mitä ja miten. Siksi olen periaatteessa vastaan sitä että tekstin keskellä alettaisiin mainita mistä mikäkin lause on varastettu.
Toki voisin kirjoittaa kaiken auki omin sanoin. Etenkin sinulta lainattu teksti oli kuitenkin niin valmista ja nasevaa etten halunnut muuttaa sitä muuten kuin juuri sen verran että sain sen "hitsattua" muuhun kokonaisuuteen jotakuinkin saumattomasti. Paremmin en niitä kohtia pystyisi kirjoittamaan vaikka käyttäisin siihen kuinka paljon aikaa.
Koska lähdemateriaali on julkiselle foorumille kirjoitettua tekstiä ja hankkeella ei ole minkäänlaisia taloudellisia intressejä, otin sellaisen kommunistisen vapauden käyttää noita tekstejä tässä kuvaamallani tavalla. Jos olet ehdottomasti tätä vastaan niin sitten teen jotain tuolle asialle, mutta toivon että ymmärrät mitä ajan takaa.
Chatin puolella jo totesinkin että näen oman roolini tässä enemmänkin oppaan toimittajana kuin kirjoittajana. Kirjoittajia ovat useimmat foorumin aktiivit: Pampula, Matyas, Panu ja lukemattomat muut joilta tuota tekstiä on lainattu. Itse ehdottaisin sellaista ratkaisua että varsinaisesta leipätekstistä jätettäisiin pois kaikki lähdeviittaukset, mutta esimerkiksi johdantopuheessa mainitaan nimeltä ne nimimerkit jotka haluavat sinne maininnan. Jos joku ei halua tulla mainituksi niin sekin huomioidaan. Kannessa on nyt oma nimimerkkini mutta en näe sitä mitenkään oleellisena asiana. Minusta siinä voi lukea yhtä hyvin vaikka taikasieni.netin tontut jos täällä ollaan yhteisesti sitä mieltä että se on parempi niin.
Lähtökohta koko oppaalle oli se että olin tänä syksynä itse ensi askelia ottavan innokkaan sienivalokuvaajan housuissa. Huomasin että taikasieni.netissä on pirusti hyödyllistä tietoa - itse asiassa kaikki mitä tarvitaan spotin löytämiseen. Ongelmana on se että tieto on edelleen liian hajallaan. Itse kävin monta kertaa luonnossa hölmöilemässä, palasin foorumille lukemaan viestejä ja taas tajusin että väärässä paikassa tuli käytyä. Ne oli tietysti monellakin tavalla opettavia kokemuksia.
Tällaiset asiat on paljon helpompi huomata kun on itse siellä vastaanottajapäässä aloittelijana. Kukaan pidemmälle ehtineistä ei enää kykene ymmärtämään miten vaikeaa on tunnistaa ne maastot ja sen jälkeen vielä tunnistaa ne sienet. Toivo, epätoivo, into ja aloittelijan kärsimättömyys saa kuvittelemaan kaikenlaista ja pian kaikki ruskeat sienet alkavat muistuttaa silokkeja. Välillä täysin väärännäköisiä sienikuvia tunnistukseen lähettävät saavat osakseen jopa suoranaista vittuilua. Jotkut heistä ovat sen ehkä ansainneetkin. Kuitenkin välillä on myös hyvä katsoa olisiko kuitenkin vielä jotain tehtävissä myös kaiken sen foorumilla olevan viisauden popularisoimiseksi.
Asetin itselleni tuon oppaan koostamisprosessin tavoitteeksi saada aikaan sellaisen painotuotteen jonka olisin itse halunnut saada tänä kesänä käteeni. Ajattelin myös että tämä olisi yksi tapa antaa jotain yhteisölle takaisin. Vaatimaton panos yhteisen tavoitteen eteen.
Olisi ehkä parasta, jos ottaisit omat valokuvat oppaaseen. Kaksi kuvaa ovat tuosta edellämainitusta tekstistäni, mikä on eräänlainen miniopas sekin. Toivon että noiden kahden ottamani kuvan paikalle löydät muita ehdokkaita.
Tästä otan onkeeni ja yritän etsiä vastaavat kuvat muualta. Raavin sinne alun perin kuvia aikalailla randomina että nyt ylipäätään olisi jotain kuvia. Mutta sopivaa kuvamateriaalia kyllä riittää.
Kesantopelto on terminä yleisesti käytössä foorumilla. Olen itsekin käyttänyt sitä usein. Nykyään mietin että tarkempi tapa sanoa olisi ehkä vain heinäpelto, koska heinäpelloilla viljellään heinää, eivätkä ne siis periaatteessa ole kesannolla (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kesanto). Monesti hyvät peltoalueet, millä suippumadonlakkia kasvaa, ovat nimenomaan noita heinäpeltoja. Voisi sanoa esim. vanhat heinittyneet pellot ja käytössä olevat heinäpellot tms.
Hyvä huomio, korjataan.
Väärä/oikea positiivinen on ehkä ilmauksena turhaa kikkailua, jos tarkoitus on tehdä maalaisjärjellä ja -tiedolla ymmärrettävä opas. Sen voisi selittää auki sanallisesti. Asia sinänsä on hyvin tärkeä ja olen ilonen, että mainitsit sen.
Totta, avataan sanallisesti.
Bruisingia esiintyy joskus jalkojen tyvessä, mihin on jäänyt rihmaston jämiä. Pidän sitä yhtenä hyvänä tuntomerkkinä.
Nyt kun mainitsit niin kieltämättä olen itsekin tuollaista ollut havaitsevinani. Tärkeä huomio, lisätään.
Valokuvausohjeissa voisi mainita, millaisia kuvia kannattaa ottaa ja millaisista kuvakulmista, varsinkin jos tarkoitus on lähettää tunnistuspyyntö kuvin varustettuna.
Tähän kaipaisin hyviä ehdotuksia miten tämän voisi sanallisesti parhaiten selittää. Itse en oikein keksi muuta kuin "ota kuvia mahdollisimman monesta kuvakulmasta, lähikuvia ja yleiskuva kasvupaikasta". Ehdottakaa jotain ihmiset.
Mieto maku on hauska yksityiskohta, jos sieniä ei ole kuitenkaan tarkoitus syödä. Samoin on ilmaus "sadon nouseminen". No, ehkä voi ajatella sen tarkoittavan valokuvaussatoa... 
[/li][/list]
Tuota makua mietin itsekin :-) Taisin ottaa sen Wikipediasta. Siinä on tietty tässä yhteydessä tiettyä huumoria mutta toisaalta minulla on sellainen käsitys että ammattimaiset sieniasiantuntijatkin käyttävät välillä epävarman tunnistuksen tukena maistamista. Toki eivät seitikkejä maistele mutta jotain sellaisia sieniä joiden ei-syötävä kaksoissisar on lähinnä kitkerä tai hapan.
Lopuksi: Kantani lainauksista ja kuvista ei liity mitenkään copyrightiin yms. vaan siihen, että silloin saadaan mielestäni parempaa jälkeä ja se on yleisesti ottaen viisaampaa. En ole kokenut, että tekstit tällä foorumilla kävisivät sotaa suosituimmuudesta, vaan tavoitteena on lisätä ja tarkentaa tietoa.
Meillä on siis yhteinen tavoite. Toivoisin että annat tämän luettuasi vielä lopullisen mielipiteesi tuosta siteerausasiasta niin hoidetaan homma siihen kuntoon että kaikille jää hyvä mieli.
