Rahkamadonlakki (Deconica atrobrunnea)

[lynott]

eli erittäin suurella varmuudella olen löytänyt näitä rahkamadonlakkeja, muistuttavat jonkin verran semeja, mutta lakki ruskea (kuivuessaan keltaisempi, vaalean nahan värinen) ja jalka paksumpi.



Kysymys kuuluukin: toimivatko nuo?

Netistä löytyy tietoa sekä puolesta että vastaan, lähinnä niin että tuo olisi korkeintaan miedosti aktiivinen sieni. Onko kellään omakohtaista kokemusta asiasta?

[Lion's mane]

eli erittäin suurella varmuudella olen löytänyt näitä rahkamadonlakkeja, muistuttavat jonkin verran semeja, mutta lakki ruskea (kuivuessaan keltaisempi, vaalean nahan värinen) ja jalka paksumpi.



Kysymys kuuluukin: toimivatko nuo?

Netistä löytyy tietoa sekä puolesta että vastaan, lähinnä niin että tuo olisi korkeintaan miedosti aktiivinen sieni. Onko kellään omakohtaista kokemusta asiasta?

Uusi nimi tälle sienelle on Deconica turficola.
Ei tiedetä olevan aktiivinen laji.

Ketju Shroomeryssa: http://www.shroomery.org/forums/showflat.php/Number/12530670

[Hypnagogic]

Onko kellään omakohtaista kokemusta asiasta?

Tämä kiinnostaisi minuakin. Tuo Shroomeryn viestiketjukaan ei sen kummemmin kysymykseen vastaa.

Saman ketjun kautta lainattuna Psilocybin Mushrooms of the World:

"Possibly active. Hoiland (1978) reported psilocybin activity from specimens collected in Norway. No other studies are known to me."

Uusi nimi tälle sienelle on Deconica turficola.

Olisiko hyvä lisätä topicciin myös rahkamadonlakin uusi (lat.) nimi? Otsikko jää helposti mieleen harhaanjohtavana tietona. Ensin ajattelin vanhan nimen vaihtamista kokonaan, mutta esim. Shroomeryn Twiztidsagea lainaten: "And it appears as if it is technically still a Psilocybe."

Ehdottaisin otsikoksi esim. "Rahkamadonlakki - Psilocybe atrobrunnea / Deconica turficola"
tai "Rahkamadonlakki - Deconica turficola (Psilocybe atrobrunnea)".

[Lion's mane]

Rahkamadonlakki ei ole myrkyllinen, kuten ei mikään muukaan madonlakki.
En tosin näe mitään syytä nauttia tätä lajia, sillä koko Suomi on "täynnä" Suippumadonlakkeja ja varauksella Reunuskirjohelttoja.

[Sebedeuksen poika]

Christian Rätschin The Encyclopedia of Psychoactive Plants (vuoden 2005 painos) listaa sienen psilosybiinia sisältäväksi lajiksi. Vähintäänkin ihan mielenkiintoinen tapaus.

En tosin näe mitään syytä nauttia tätä lajia, sillä koko Suomi on "täynnä" Suippumadonlakkeja ja varauksella Reunuskirjohelttoja.

No mutta tämähän on harrastus. Mä en tavallaan näe edes syytä nauttia Suippumadonlakkeja, kun itse kasvattamalla saa helposti vuodenajasta riippumatta niin paljon sieniä kun haluaa. Kyllä mua silti luonnon sienet (ja niiden nauttiminen) kiinnostaa, harrastemielessä.

[Lion's mane]

Christian Rätschin The Encyclopedia of Psychoactive Plants (vuoden 2005 painos) listaa sienen psilosybiinia sisältäväksi lajiksi. Vähintäänkin ihan mielenkiintoinen tapaus.

En tosin näe mitään syytä nauttia tätä lajia, sillä koko Suomi on "täynnä" Suippumadonlakkeja ja varauksella Reunuskirjohelttoja.

No mutta tämähän on harrastus. Mä en tavallaan näe edes syytä nauttia Suippumadonlakkeja, kun itse kasvattamalla saa helposti vuodenajasta riippumatta niin paljon sieniä kun haluaa. Kyllä mua silti luonnon sienet (ja niiden nauttiminen) kiinnostaa, harrastemielessä.

Olet oikeassa. Lähinä tarkoitin että harrastuksen juuri aloittaneet voivat sekoittaa tämän sienen esim. samoilla paikoilla kasvaviin mahdollisesti hyvinkin myrkyllisiin nääpiköihin.

Kokeneet sienestäjät asia erikseen.
Olen myös itse tämän sienen löytänyt.

Mä taas en välttämättä näe syytä kasvattaa sieniä kun niitä saa luonnosta niin paljon kuin haluaa, jos vain perehtyy asiaan. Vaikka onhan se kasvatus varmaan mukava harrastus. Jokainen tavallaan.