Psilosybiini.info

Talouden ongelmat

Poissa SoilBreaker

    • Viestejä: 366
    • Karma: 25
    • Profiili
Otetaan esimerkiksi, että on järjestelmä jossa on tuhat rahayksikköä. Leipä maksaa yhden yksikön. Viljelijät tuottavat 1000 leipää ja ne voidaan myydä yhden hintaan, mikä sitten voidaan käyttää muihin kuluihin ja oletetaan homman pyörivän kivan stabiilisti. Jos tuotanto yllättäen kasvaa niin, että leipää tuotaan tuplasti ja rahajen määrä pysyy samana se tarkoittaisi, että leivän pitäisi maksaa puoli yksikköä, jotta ne saataisi myytyä. Tällöin tuotannon lisääminen ei kannata, koska sillä ei saa lisäarvoa. Viljejät joutuisivat vain myymään tuplasti saadakseen saman mitä ennenkin. Siksi rahan määrän pitää kasvaa yhdessä tuotannon kanssa, jotta tuotantoa kannattaisi lisätä. Jos taas tuotanto puolittuu ja rahan määrä pysyy samana, tuotteiden arvo tuplaantuu. Näin muodostuu myös hyperinflaatio, kun tuotanto yllättäen katoaa ja kierrossa on silti sama määrä raha yksikköjä.

Velan ongelma on siinä, jos joku ottaa 100 yksikköä velkaa 10% korolla. Tällöin hänen pitäisi maksaa takaisin 110 yksikköä ja hän joutuu lisäämään tuotantoa maksaakseen koron. Kuitenkin samalla järjestelmässä tarvittavan rahan määrä on kasvanut 1010 ja velan otto pakottaa lisäämään sekä tuotantoa, että rahan määrää. Rahaahan voidaan lisätä loputtomasti, koska se on vain sopimus kysymys, mutta tuotanto taas rajoittuu resurssien rajallisuuteen. Tällöin nykyjärjestelmämme on mahdoton, koska korollista velkaa on moninkertaisesti enemmän, kuin mihin tuotanto pystyy vastaamaan.

Ennen velkataloutta (debt) oli luottotalous (credit). Viljelijä myi leivän luotolla ja hänelle jää saatavia ilman korkoa ja hän sai naapuriltaa jotain vastineeksi sitten, kun naapurin tuotanto sen pukkaa ulos. Korottomuus mahdollistaa stabiiliin vaihtamisen, jossa ei tarvitse lisätä tuotantoa. Raha ei itsessään ole ongelma vaan sen kanssa kulkeva korko. Rahahan on vain velkakirja joka kertoo jonkun olevan sen verran arvoa auki vastapalveluksia. Auki olemista on voitu ilmaista monilla tavoilla, kuten kepeillä, solmuilla, savitauluilla jne. Rahan oletetaan nykyisin muodostuneen lähinnä vastineeksi korkojen keksimiseen. Luomalla raha ja lisäämällä sitä oli mahdollista siirtää koron luomaa vajetta.

Menikös tämä hahmotelma oikein? Pitäisin tätä aihetta ensiarvoisen tärkeänä, koska jos demokratiassamme kansalaiset eivät ota vastuuta yhteisistä asioista ne menevät, muutaman päättäjän päättäessä omaan pussiinsa, kaikkien muiden etujen vastaisesti.
If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so. - Thomas Jefferson


Poissa Herra käpy

    • Viestejä: 28
    • Karma: 2
    • Profiili
Kyllä!

Tuo credit-talous tuntuisi ihan järkevältä askeleelta kohti vakaampaa maailmaa.

Mä luulen että poliitikonkin on jossain vaiheessa pakko tajuta että se on ihan hölmöä hommaa se talouskasvusössötys. Tässäkään asiassa ei maalaisjärki petä.!

Se on aika suuri näkökulman muutos mikä tarvitaan että maailma kyetään muuttamaan.

Yhteiskunta teho-tuottaa aivan liikaa turhaa: Turhia&laaduttomia esineitä ja myös turhaa työtä. Ihmisten tekemän työn arvo tälle maailmalle on heikentynyt - sen arvo tälle maailmalle on jopa negatiivinen. Liian suuri osa työstä tähtää rahaan, mutta ei tämän maailman parantamiseen tai kehittämiseen. Työllä ei yksinkertaisesti ole korkeampaa tarkoitusta.

Asia on hyvin monimutkainen, mutta uskon että ymmärrys kasvaa kokoajan, ja jonain päivänä tämä kaikki on niin selvää että se jo itsessään auttaa ihmisiä ottamaan askeleita parempaan ja tarkoituksenmukaisempaan suuntaan.



Poissa Olli

    • Viestejä: 87
    • Karma: 11
    • Profiili
Velka ei aivan rajattomasti kasva suhteessa rahan määrää, sillä järjestelmään on sisäänrakennettu n. 10 vuoden välein toistuva luottotappiosuma, eli lama. Luottotappiotilanteessa velkaa katoaa, ja vastaava raha jää laskennallisesti kiertoon, ja pankit saavat voittonsa ulosotettuna reaaliomaisuutena.


Poissa SoilBreaker

    • Viestejä: 366
    • Karma: 25
    • Profiili
Mites tuo luottotappiosuma nyt toimisi jos ymmärrät sen päälle paremmin? Mun käsitys olisi, ettei sitä kuitenkaan varsinaisesti ole, kun tämä systeemi ei tunne velkojen mitätöintiä ja ne velat vaan paketoidaan uudestaan eteen päin, jos ei niille suoraan saada vastinetta.
If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so. - Thomas Jefferson


Poissa Nyäpikkä

    • Viestejä: 367
    • Karma: 17
    • Profiili
Bitcoinien määränhän pitäisi vakiintua rajattuun määräänsä lähivuosikymmeninä niiden mainaamisen tullessa liian kalliiksi, nähtäväksi jää nuoseeko BTC:n arvo deflatoorisesti ulos katosta reaalitalouden ja väestön mitä todennäköisimmin kasvaessa samaan aikaan.


Poissa Belsebuub

  • Tulokas
    • Viestejä: 3
    • Karma: 1
    • Profiili
Ei valitettavasti mene näin yksinkertaisen suoraviivaisesti. En myöskään lähde ruotimaan tämän laskelman todellisuuspohjaa koska teorian ongelmia ja aukkoja oli niin paljon. Jos taloustiede olisi näin helppoa niin se olisi ulkoistettu intialaisille apinoille. Lause ei ole rasismia koska en tarkoittanut intialaisia ihmisiä vaan aitoja apinoita.


Poissa Belsebuub

  • Tulokas
    • Viestejä: 3
    • Karma: 1
    • Profiili
Vaikuttaa ehkä siltä että vastasin ilkeästi. Se ei ollut tarkoitus. Talous ei ole suljettu laatikko jossa yksinäinen teoria voi toimia keskipisteenä. Se on teorioiden ja useimpien laskelmien ongelma. Kaikki laskelmat riippuvat vakioista tai päätelmistä jotka ovat toisten teorioiden summia. Kaikesta todellisuuden teorioista irrallaan oleva yhtälö toimii itsenäisesti ja yksin mutta se ei kerro totuutta kokonaisuudesta. Anteeksi. :)