Superfoodit

[harhakuva]

Tässä vähän aikaa sitten erään youtube käyttäjän suosituksesta sain älypamauksen kokeilla chia-siemeniä.

Onko kellään kokemuksia kyseisestä tuotteesta? Tänään kävin luontaistuotemyymälästä ostamassa paketin chia-siemeniä.

Ihana ja pirteä myyjä sitten löi mulle esitteen superfoodeista,nyt musta tuntuu että olen innostunut.

Olen jo pidempään ajatellut että alkaisin kasvis-syöjäksi,kalaa ehkä voisin syödä mutta eikö punaisen lihan tuomille "hyödyllisille" jutuille oo joku korvaavaki juttu ihan kasvipuolellaki?

Kysyn vaan ku ajattelin että olis korkea aika alkaa elämään terveellisesti

[Dopamiiniorava]

Chia-siemenistä en tiedä oikeastaan mitään, mutta hampunsiemeniä olen syönyt jo puolisen vuotta. Hampunsiemeniä olen valinnut ruokavalioon kapinallisen räyhähenkeni takia totta kai, mutta järkeviäkin perusteluja löytyy: Siemenet sisältävät kaikki tarvittavat aminohapot ja vissiin enemmänkin, täydellisen ihmisen soluille sopivan rasvahapposuhteen, kuituja, vitamiineja, kivennäis- ja hivenaineita. Ainetta saa myös kohtuulliseen hintaan myös luomuna, siemeniä on mahdollisuus poistaa kotimaasta ja hampunviljely on hyvin ekologista. Hampunsiemenen lisäksi suosittelen lisäämään vihreään teehen hunajaa kahvin lipittämisen sijaan.

Mutta tässä teille jymypaukku lähimetsästä: Pakurikääpä. Pakurikääpä sisältää paljon paljon enemmän antioksidantteja (tietääkseni eniten maailmassa), kuin esimerkiksi superfoodiksi luokiteltava mustikka, ja sillä arvellaan olevan syöpiä parantava vaikutus. Pakurikääpää myös pidetään adaptogeeninä, eli stressiä lievittävänä aineena. Muitakin terveyteen vaikuttavia asioita liittyy pakuriin, mutta lukekaa siitä esimerkiksi täältä: http://www.jaakkohalmetoja.com/fi/pakurikaapa/

Omakohtainen kokemus pakurista ei ole kovin suurta vielä, mutta tuntuu, kuin mielialani olisi kohonnut alle viikon käytön jälkeen. Arvelen, että mieliala kohoaa, koska aivot tarvitsevat paljon antioksidantteja verrattaessa muuhun kehoon. Olen pakastanut pakurin suositellun vuorokautisen uunikuivaamisen sijasta (pakuri mätänee pian, vaikka vaikuttaa kuivalta), mutta en usko sen vaikuttavan paljoakaan ravintosisältöön ja vaikuttaviin aineisiin.

Irrotan joka päivä muutaman kuutioneliösentin kokoisen palasen, murskaan sen ja keitän vähintään vartin ajan. Kun tee on sujahtanut siivilän läpi kuppiin, voin nauttia lievän sienimäisestä, vaniljaisesta ja miedosta teen mausta. Vahvempaa ja kahvimaista pitäisi saada keittämällä useita tunteja.

Tämä huippuluokan superfood on täysin ilmaista, kun sen irroittaa koivusta. Kääpää on lähes mahdoton sekoittaa mihinkään toiseen sieneen. Kääpä ei muistuta mielikuvaasi käävästä, se ei ole puoliufon muotoinen, vaan vanhan ja huonokuntoisen koivun halkeamista ''tursuavaa'' mustaa puumaista ainesta.

Huhhuh, tulihan rankan panoksen viesti, kun ilman paniikkikohtausta en selvinnyt. Hairahdin tänään taas kahviin :/

[Dopamiiniorava]

Luin lisää chia-siemenistä, ja ilmeni, että niissä on helkutisti omegakolmosta, eniten maailmassa. Siitä hyvä ruoka-aine, että se voi tasapainottaa liian omegakuutospainotteista ruokavaliota, ja sisältää paljon antioksidantteja ja samanlaisia aineksia kuin hampunkin siemenet. Toinen juttu on, kannattaako mahdollisesti vain amerikassa viljeltyjä, tänne rahdattuja siemeniä suosia jonkin toisen vaihtoehdon sijaan, mutta kai sitä paljon tyhmempiäkin sijoituksia voi tehdä.

Minua ärsyttää hieman se, millainen kaiku tällä superfood-termillä on. Asiaan perehtymättömät kriittiset mielet tuomitsevat nämä ruuat joksikin muoti-ilmiöksi tai vedätykseksi hienon nimen vuoksi. Superfoodhan on tarkemmin määrittelemätön nimitys ruuille, jotka ovat yksinkertaisesti hyvin terveellisiä, mutta joitakin ruoka-aineita nimitetään huomattavasti useammin superruuiksi tehden erottelusta melko selkeää.

Jotkut kritisoivat ihmisiä, jotka ostavat esimerkiksi goji-marjoja, koska ne tuodaan kaukaa Suomeen. Samalla kritisoijat ostavat itsekin tavaroita ja ruokia, jotka eivät Suomen maata vähän aikaa sitten olleet nähneetkään, eivätkä tiedä, että heidän takapihallaan kasvaa superruuaksi kutsuttavaa mustikkaa. Koska asiat eivät ole mustavalkoisia, on kritisoivien ihmisten huuteluilla jotain perääkin, koska lähiruoka on lähes aina järkevä valinta. En kuitenkaan näe ongelmallisena, jos joku noihin herkullisiin ja terveyttä kohentaviin rusinoihin tykästyy 

[SoilBreaker]

Siemenet sisältävät kaikki tarvittavat aminohapot ja vissiin enemmänkin, täydellisen ihmisen soluille sopivan rasvahapposuhteen, kuituja, vitamiineja, kivennäis- ja hivenaineita.

Huomioitakoon kuitenkin, että tällaiset on enempi mainoshypeä kuin kovaa faktaa. Kaikki tarvittavat aminohapot ei silti tarkoita, että niitä olisi tarpeeksi vaan vain, että niitä on tuotteessa. Rasvahapposuhde voi olla päällisin puolin sopivaa, jos tarkastellaan omega3 vs omega6 tasolla. Tarkemmassa tarkastelussa kasvisperäinen ala ei kuitenkaan ole yhtä hyvin käytettäväksi soveltuvaa kuin eläin peräinen epa ja siksi suhde ei ole mitenkään optimaalinen, ainakaan nykyteoriassa.

Itse pitäisi syömisen kannalta tärkeinpänä pitää kiinni ruoka-ajoista ja välttää napostelua sekä hotkimista, sen jälkeen vasta tällaisesta hifistelystä voi olla hyötyä.

[Dopamiiniorava]

Siemenet sisältävät kaikki tarvittavat aminohapot ja vissiin enemmänkin, täydellisen ihmisen soluille sopivan rasvahapposuhteen, kuituja, vitamiineja, kivennäis- ja hivenaineita.

Huomioitakoon kuitenkin, että tällaiset on enempi mainoshypeä kuin kovaa faktaa. Kaikki tarvittavat aminohapot ei silti tarkoita, että niitä olisi tarpeeksi vaan vain, että niitä on tuotteessa. Rasvahapposuhde voi olla päällisin puolin sopivaa, jos tarkastellaan omega3 vs omega6 tasolla. Tarkemmassa tarkastelussa kasvisperäinen ala ei kuitenkaan ole yhtä hyvin käytettäväksi soveltuvaa kuin eläin peräinen epa ja siksi suhde ei ole mitenkään optimaalinen, ainakaan nykyteoriassa.

Itse pitäisi syömisen kannalta tärkeinpänä pitää kiinni ruoka-ajoista ja välttää napostelua sekä hotkimista, sen jälkeen vasta tällaisesta hifistelystä voi olla hyötyä.

En oikein ymmärrä pointtiasi. Hampusta suurin osa on juurikin proteiineja ja rasvaa, ja proteiini albumiinin muodossa on paremmin imeytyvää kuin esimerkiksi maidon kaseiini. Valitsemalla terveellisempiä, monipuolisesti ravintoaineita sisältäviä ruoka-aineita pitää paremmin terveydestään huolta kuin vetämällä saarioisten läpän säännöllisesti ja kohtuudella (vähän kärjistetty esimerkki, tiedän, mutta itse ruuasta kaikki lähtee). Terveellisesti syömällä edes pieni ylipaino ei ole haitaksi. EPA-rasvahappoa ei hampussa tosiaan ole tai sitä on vähän, mutta hamppu ei liene tarkoitettu ainoaksi asiaksi mitä suuhun tungemme, itse syön kalanöljyä hampun lisäksi.

Henkilökohtaisesti ajatellen tästä hifistelystä ainakin minulle on hyötyä sinun mukaasi, koska en osaa syödä hotkimalla ja syömiseni on melko säännöllistä ja kohtuullista töiden ja opiskelun takia.

Maailmasta sivuuttaa monta mahdollisuutta olemalla liian kriittinen. Kaikki ei ole pelkkää mainoshypeä, siemenet ovat yleensäkin hyvin terveellisiä sisältämänsä rasvan, proteiinin, vitamiinien ja kivennäisaineidensa vuoksi. Jokin toinen vaihtoehto voi olla jossakin toisessa asiassa parempi, mutta siksi tuleekin syödä monipuolisesti. Olen itsekin melko kriittinen, mutta hampusta olen lukenut niin paljon, että otan sen hyvillä mielin mukaan ruokavaliooni.

Ajatuksesi ovat ihan hyviä ruoka-aineisiin liittyvässä pinnallisessa kritiikissä, mutta tulee ottaa huomioon, että on todellakin olemassa myös helkutin hyviäkin ruokia. Perehtyessä syvemmin kohteena olevaan asiaan, on osattava jättää kritiikki sitä mukaa, kun se useasta eri lähteistä kumotaan. En sinuna siksi lähtisi kyynisenä tuomitsemaan samantien, koska luulisi olevan sinunkin mielessä mahdollisuus, että hamppu onkin järkevä puheenaihe pienistä puutteistansakin huolimatta ja et selvästikään tiedä hampusta tarpeeksi.

Ehkä tarkoituksesi oli koetella minua, mutta jätä seuraavassa kommentissasi turha aggressiivinen sävy pois, ja kyseenalaista ja utele ystävällisempään sävyyn. Kiitos 

[Dopamiiniorava]

Kritiikin vaikutus ihmisten päätökseen siitä, kumpi vaikuttaa järkevämmältä, teesi vai kritiikki, on melkoinen nykyajan ajatusvääristymä. Jos kertoo paljon asiaa jostakin löytämästään asiasta tiedemaailmassa, ja joku veitikka sanoo kritiikikseen kuinka tahansa typerän kyseenalaistavan väitteen, on useimmat ihmiset tuomitsemassa tutkijan koko tutkimuksen pelkäksi naiiviksi tarinaksi.

Rehellinen myöntää itselleen, että kriittikko näyttää yleensä jostain syystä älykkäämmältä (vaikka kritiikki olisi kuinka pinnallista) kuin potentiaalisesti tärkeä uusien asioiden luova löytäjä, joka ajattelee laatikon ulkopuolelta kuitenkaan naiiviuksiin menemättä.

[SoilBreaker]

jätä seuraavassa kommentissasi turha aggressiivinen sävy pois, ja kyseenalaista ja utele ystävällisempään sävyyn.

Ei ollut mitenkään tarkoitus olla aggressiivinen tai henkilökohtainenkaan. Tarkoitus oli kritisoida mainospuheita ihan yleensä, mitä kohtaa lainasin. Kun olen tätä superfood hypeä katsellut tässä jo useamman vuoden niin enempi alkaa mun silmään vaikuttaa uskonnon korvikkeelta kuin, että siitä oikeasti olisi niin paljon hyötyä kuin miten paljon aikaa siihen käytetään. Ei silti ihan hyvä korvike eikä mulla mitään sitä vastaan, mut jonkinlaisena realitycheckina niille joilta meinaa lähteä lapasesta. Ja varmasti ne foodit on hyviä ja terveellisiä, mutta onko ne niin terveellisiä kuin minkä kuvan mainonta antaa?

Tässä on hampun aminohappojakauma ja se on varsin hyvä. Ihan käypää ainoaksi proteiinin lähteeksi niin kuin tuo "sisältää kaikki tarvittavat aminohapot" viittaakin. Tosin kaaviosta selviää, että kyllä kaikkia löytyy myös perunasta, mutta niin pieniä määriä, ettei sillä ilmeisesti ole suuresti väliä. Myöskin kun hamppua ei tarvitse kypsentää niin lysiini ja muut herkät aineet eivät hajoa ja niitä saattaisi oikeasti saadakin. Monestihan nuo mittaukset ovat vain teoreettisia, eivätkä kerro mitään siitä mitä oikeasti imeytyy käytettäväksi. Soija esim on paperilla vaikuttava, mutta käytännössä sitten varsin paljon imeytymisen esteitä omaava. Teoriassa hamppu tosiaan vaikuttaa varsin mainiolta, mutta jotain kritiikkiäkin haluaisin kuulla myös, kun nyt hype tuntuu liian yksipuoliselta näkemykseltä. Viljoissa kun esim on kuoressa kaikenlaisia suoja-aineita hidastamaan eläinten ruuaksi joutumista niin kai hampussakin jotain haitta-aineita on, vai johtuuko niiden puute siitä, jos koko suojelumekanismi perustuisi thc:hen?

[SoilBreaker]

Sellaista kritiikkiä on myös esitetty, että teollinen tuotanto tekee tuotteista vähemmän superia kuin alkuperäinen millä markkinoidaan. Goji ja maca esim kasvavat vuoristossa luonnostaan, missä hidas kasvu saa ne keräämään ravinteita ja tekee ne superiksi. Kun teollinen tuotanto kasvattaa niitä nopeasti alempana niin kasvin ei tarvitse varastoida aineita yhtä tiiviisti ja superius vähenee. Tiedä sitten..

Tämän forumin kannalta Cordyceps Sinensis sieni olisi mielenkiintoinen superfoodi. Kyse on siis loissienestä joka kasvaa yöperhosen toukista tiibetissä. Sen pitäisi olla tehokas antioksidantti suojelemaan monilta taudeilta. Parantaa hapenottoa, seksiä, immuniteettiä, verenkiertoa, allergiaa, kestävyyttä, keskittymiskykyä, stresssinsietoa, kudos vaurioita ja hepatiittia, sekä hidastaa vanhenemista. 

Jonkun dokkarin katoin missä kritisoitiin tiibetiläisten tapaa kerätä näitä sieniä. Hinta kun on kysynnän mukana noussut monin kertaiseksi niin maanviljelijöiden on kannattavampaa kerätä sieniä monta kuukautta vuodesta, kuin viljellä maata. Oiskohan suurin kritiikki kohdistettu siihen, että sieni varantuu, kun ne kaikki poimitaan niin tarkasti, että eivät pääse kunnolla levittämään itiöitään. Tämä ei kuitenkaan tainnut ollakaan ongelma, koska samalla perhosten kanta voi paremmin ja vähätkin itiöt löytävät alustan, jolloin sadot ovat pysyneet vakaina.

[harhakuva]

Pakkauksen takana lukee että:Huom! EU:n määräys että siemeniä saa käyttää vain leivän tekemiseen ja siemenien osuus saa olla vain 5%:a? aika omituinen määräys

[harhakuva]

Kyll' jokaisella pitäis olla oikeus syödä just sitä mitä huvittaa!

Kohta et saa edes hengittää ilman eu:n määräämällä tavalla,voi jeesus sentään tätä nykyaikaa! Paskaks menee tääki homma tässä mukamas puhtaassa ja hyvinvoivassa valtiossa...

[SoilBreaker]

Pakkauksen takana lukee että:Huom! EU:n määräys että siemeniä saa käyttää vain leivän tekemiseen ja siemenien osuus saa olla vain 5%:a? aika omituinen määräys

Onhan toi hyvä vastuu vapautus, jos joku onnistuisi jotenkin sössimään itseään noilla niin tuo varmasti vapauttaa kaikesta vastuusta.

Chian siemenissä on omega3 suhde omega6 3:1, mihin sitä kovasti markkinoidaan ilmeisesti. Hampussa tuo esim on 1:3, mitä sitäkin pidetään hyvänä. Optimaalinen kun olisi alle 1:5. Kuitenkaan teoria ei ole vielä kovin varma siitä onko noista kasvisperäisistä omegoista mitään hyötyä vai onko ne enempi vain rasite keholle.

[Dopamiiniorava]

Sellaista kritiikkiä on myös esitetty, että teollinen tuotanto tekee tuotteista vähemmän superia kuin alkuperäinen millä markkinoidaan. Goji ja maca esim kasvavat vuoristossa luonnostaan, missä hidas kasvu saa ne keräämään ravinteita ja tekee ne superiksi. Kun teollinen tuotanto kasvattaa niitä nopeasti alempana niin kasvin ei tarvitse varastoida aineita yhtä tiiviisti ja superius vähenee. Tiedä sitten..

Tämän forumin kannalta Cordyceps Sinensis sieni olisi mielenkiintoinen superfoodi. Kyse on siis loissienestä joka kasvaa yöperhosen toukista tiibetissä. Sen pitäisi olla tehokas antioksidantti suojelemaan monilta taudeilta. Parantaa hapenottoa, seksiä, immuniteettiä, verenkiertoa, allergiaa, kestävyyttä, keskittymiskykyä, stresssinsietoa, kudos vaurioita ja hepatiittia, sekä hidastaa vanhenemista. 

Jonkun dokkarin katoin missä kritisoitiin tiibetiläisten tapaa kerätä näitä sieniä. Hinta kun on kysynnän mukana noussut monin kertaiseksi niin maanviljelijöiden on kannattavampaa kerätä sieniä monta kuukautta vuodesta, kuin viljellä maata. Oiskohan suurin kritiikki kohdistettu siihen, että sieni varantuu, kun ne kaikki poimitaan niin tarkasti, että eivät pääse kunnolla levittämään itiöitään. Tämä ei kuitenkaan tainnut ollakaan ongelma, koska samalla perhosten kanta voi paremmin ja vähätkin itiöt löytävät alustan, jolloin sadot ovat pysyneet vakaina.

Näin on, mitä prosessoidumpaa, sen huonompaa yleensä. Esimerkiksi näitä hampun siemeniä on myytävänä kuorittuina ja kokonaisina. Ostan kokonaisia, koska niiden laatu on taattu, inhottavana yksityiskohtana ja esimerkkinä voisin kertoa että siemenet kestävät kokonaisina suoliston lävitse, sen huomaa pyyhkiessä joten niihin ei voi ujuttaa mitään. Kaiken lisäksi siemenet ovat luomua.

Maailma tuppaa menemään markkinavoimissa monin tavoin pilalle, kuten sienikertomuksestasi huomaa. Kriittinen näkökulma superfoodeihin tämän takia pitää olla, pitää seuloa eettisestä ja terveydellisestä näkökulmasta helmet jäljelle. Mitään muuta ratkaisua tuohon tiibetiläisen sienikysyntään ei ole, kuin tiedon hankkimien ja levittäminen asiasta, jotta ihmiset miettisivät ostopäätöstään tai ainakin kohtuullistaisivat sienen syömistä. Alempana kasvattaminen tod. näk. pienentää ainepitoisuuksia, koska juuri hankalissa olosuhteissa kasvavat kasvit ovat usein superfoodeja (esim. maca ja pakkasia kestävä pakurikääpä).

Superfoodeja mielestäni kannattaa ongelmistaan huolimatta hankkia, kunhan on selvittänyt niiden mahdolliset puutteet ja ongelmat. En sitten tiedä onko oikein puhua superfoodina ruuista, koska se nähtävästi ärsyttää suurta osaa ihmisistä ja näin estää tiedon omaksumista asiasta. Uskon myös, että kasvirasvat ovat ihan käypää ravintoa, koska esimerkiksi oliiviöljyä ja hamppua on käytetty ravintona niin kauan lähes ongelmitta, tai ainakaan en sellaisista ole kuullut tai lukenut. Viljaa tosiaan sen sijaan ei ole käytetty ongelmitta, ja ehkä osa ongelmista liittyvät liialliseen kasviperäisten aineiden kulutukseen, kohtuus kaikessa.

En muuten ottanut henkilökohtaisesti ensimmäistä kertomustasi, analysoin vain omasta näkökulmasta valintaani ostaa hampunsiemeniä. Hyvin tulit vastaan tuoreimmissa viesteissäsi

[apatin]

...
inhottavana yksityiskohtana ja esimerkkinä voisin kertoa että siemenet kestävät kokonaisina suoliston lävitse, sen huomaa pyyhkiessä joten niihin ei voi ujuttaa mitään. Kaiken lisäksi siemenet ovat luomua.

Kannattaa murskata ne kokonaiset ja tuoreet siemenet jotenkin - huhmareella, tehosekoittimella tai blenderillä, ennen, kuin nauttii ne. Siemenistä ei imeydy hirveästi mitään, jos ne kulkevat elimistön läpi kovan kuoren niitä suojatessa. Kivempi sitten pyyhkiäkkin..

[Dopamiiniorava]

...
inhottavana yksityiskohtana ja esimerkkinä voisin kertoa että siemenet kestävät kokonaisina suoliston lävitse, sen huomaa pyyhkiessä joten niihin ei voi ujuttaa mitään. Kaiken lisäksi siemenet ovat luomua.

Kannattaa murskata ne kokonaiset ja tuoreet siemenet jotenkin - huhmareella, tehosekoittimella tai blenderillä, ennen, kuin nauttii ne. Siemenistä ei imeydy hirveästi mitään, jos ne kulkevat elimistön läpi kovan kuoren niitä suojatessa. Kivempi sitten pyyhkiäkkin..

Arvasin että tästä tulee ''sanomista'', en tietenkään niele siemeniä tarkoituksella kokonaisina vaan pureskelen ne hyvin suussa ennen nielemistä. Pieni osa pääsee kuitenkin kokonaisena paperia vasten. Tästä on herännyt ajatus, että näinhän sen kuuluisikin olla, koska useat eläimet levittävät siemeniä ulostamalla ne valmiiksi lannoitettuna.

Tuo huhmare ei ole tullut mieleenkään, ehkä pitäisi kokeilla. Tai sitten ei, ehkä siementen pureskelu vahvistaa hampaita

[apatin]

No se menisi liian vakavaksi jos vain nielisit siemeniä