Olen itsekkin taiteilia ja olen ollut aina sitä mieltä että ideoita pitäisi jakaa.
Uskon, mutta tuota lausetta ei tulisi mielestäni liikaa yleistää. Jotkut eivät tahdo jakaa ideoitaa tai teoksiaan ja tahtovat vain rahastaa niiden avulla ja mielestäni heille tulisi antaa siihen mahdollisuus. Sinä ehkä haluat antaa luomuksesi mahdollisimman monelle nautittavaksi, mutta miedän tulisi kunnioittaa myös heitä, jotka eivät tätä halua. Tekijällä tulisi olla oikeus omaan tuotteeseensa, se motivoi monia kehittämään jotain itse (vrt. patentit).
Piratismillä on monet kasvot 
Itse olen sellainen henkilö että lataan, katson onko hyvä, ostan. Jos en tykännyt niin ei ole keneltäkään pois, saman voi tehdä kaupassa muutenkin? Ostat vaatteet, kokeilet... hups väärän kokoinen ja viet takaisin kauppaan
Totta tämäkin, mutta käytännössä se ei toimi aina kuvailemallasi tavalla. Elokuvat ovat mielestäni tässä hyvä esimerkki. Usein yksi katselukerta elokuvaa kohtaan riittää, ainakin minulle. Tämä johtaa siihen,että lataat leffan ja katsomisen jälkeen poistat sen etkä ehkä koskaan ajattele sitä uudestaan. Tälläisessä tilanteessa voi mun mielestä hyvin väittää, että olet velkaa ainakin jonkun verran henkilöille, jotka elokuvan tekemiseen osallistuivat, sillä katsoit koko leffan, pidit siitä tai et
Tai siis, jos ostat ruokaa kaupasta et saa rahoja takaisin vainn siksi että se oli pahaa.
Ja nyt en tahdo kuulla selityksiä siitä miten se on eri asia koska elokuvan kopioiminen ei vie mitään pois 
Piratismistä on myös äärettömän paljon hyötyä!
Varmasti, mutta usein näihin päämääriin päästään ilman piratismia. Otetaanpa pari esimerkkiä:
Joku virtuaalinen kirja? luen vähän alkua, totean että on hyvä ja käyn lainaamassa tai ostamassa the real thing ettei tarvitse läppäriltä lukea kaupungilla.
Totta, mutta miksi kirjasta ei voisi ottaa pientä osaa, kuten 1-3 lukua, antaa ne ilmaiseksi jakoon ja rahastaa lopusta?
Testasin iPod Touchillani sarjakuvien lukemista ja latasin ensimmäisen osan ilmaiseksi ja koska pidin siitä, maksoin lähes 10 euron edestä seuraavista osista, mitä en olisi ikinä tehnyt jos en maistiaista olisi saannut.
Peliteollisuus on kovassa nousussa piratismin ansiosta, joku lataa COD pelin, pelaa singleplayerin läpi... tulee siihen tulokseen että ostamisen arvoinen peli on ja tahtoo pelata kavereiden kanssa netissä -> kauppaan hakemaan aito peli.
Anteeksi, mutta tuo lause on melkein täyttä valehtelemista. Peliteollisuus on kovassa kasvussa jonkun asian vuoksi mitä SOPA yritti kieltää, mutta kyse ei ole piratismista, vaan Youtube-videoista. Mainitsemasi CoD-pelit ovat saanneet huiman kannatuksen pelivideoiden ja Youtuben avulla, mutta varsinkin PC:llä piratismi on aiheuttanut monien yritysten konkurssin. Esimerkiksi pari vuotta sitten ilmestyneen Crysiksen tekijät kertoivat, kuinka peliyhtiön pyörittämillä ja kustantamilla servereillä muistaakseni yli 80% pelasi piraattikopioilla. Yritin löytää suoraa linkkiä lainaukseen, mutta hakusanoilla "Crysis" & "piracy" vastaukseksi tuli enimmäkseen vain uutisia siitä, miten Crysis 2 oli vuoden 2011 waretetuin peli joka toki kertoo sinääsnä sekin jotain. Lisäksi nämä isommat julkaisijat kuten Activision (CoD) ovat alkaneet panostamaan enemmän konsolijulkaisuihin, koska konsolipiratismi on vähäisempää, mikä heikentää tukea jota tietokoneella pelaajat saavat, kuten lisää sisältöä tai ongelmien korjausta.
Lisäksi peleistä julkaistaan usein demoja tai beta-versioita, jolloin tuotetta pääsee kokeilemaan ilman kustannuksia. Kaikista ei kokeiluversioita saa, mutta melkein kaikki suurimmat julkaisut - CoD, BF3, Crysis 2, Dota 2 - ovat ilmaisen testiversion kuluttajille julkaisseet.
Yritin osoittaa, että piratismin hyvät puolet voidaan säilyttää, ylenpalttisesta teosten latauksesta täytyy vain päästä eroon
Mielestäni vääränlainen piratismi on sitä että venäläinen myy hiacen kontista poltettuja levyjä ja paukkii takas rajan toiselle puolelle hakemaan varastosta lisää mediaa.
Menettääkö tuotteen alkuperäinen tekijä kummassakaan tilanteessa konkreettisesti mitään? Ei. Silti molemmat tapaukset ovat mielestäni väärin, sillä joku rikastuu toisen kovan työn vuoksi. Oli kyseessä venäläinen kauppias, levy-yhtiön pomo tai Megauploadin ylläpitäjä.
[Käsittääkseni
tuo oli sen Megaupload hepun asunto, kivat rahat saa piratismillakin
]
Mutta se ei ole pointti tässä ACTA/SOPA/PIPA hommassa, vaan se että nämä lait pakottaa palveluntarjoajan (DNA,sonera,elisa, yms) valvomaan netin käyttöäsi ja ilmiantamaan sinut jos jotain laitonta ilmenee liikenteessä. -- Ongelma on että ACTA kattaa liian monta aspektia netin käytöstä.
Tässäkin olemme samaa mieltä ja tästä päästään aiheeseen mistä puhuin jo ekassa viestissäni; meidän täytyy tehdä jotein piratismille, koska kohta meillä ei ole enään vapautta tai oikeuksia netissä. En halua, että tuhoamme internetin vain siksi, että tahdomme tai jotkut tahtovat mediaa ilmaiseksi, asiaan pitäisi saada muutos. Jos vain loputtomiin valitamme kuinka nämä lait loukkaavat yksitysyyttämme, sananvapauttamme ja ihmisoikeuksiamme, lopulta ne tulevat menemään läpi, sillä toista vaihtoehtoa ei esitetä. Piratismista ei tarvitse eikä voikkaan päästä eroon, mutta se pitäisi valjastaa käyttöön, joka hyödyttää ensisijaisesti tuotteiden tekijää, ei kuluttajaa.
