Tuoreimmat viestit

Sivuja: [1] 2 3 ... 10
1
Eli kun olen kuullut kahdenlaista väitettä erilaisista substansseista (psykedeelit, empatogeenit yms.), että ne joko aiheuttavat vakavia mielen sairauksia  tai vain laukaisevat niitä.

Kumpikin väite voi olla osaltaan oikeassa. Mikä altistaa ja mikä aiheuttaa? Joku traumaattinen tapahtuma voi sekä altistaa että aiheuttaa tai joskus ei kumpaakaan. Traumasta voi toipua. Ihmiset käyvät "saman" kokemuksen, esim. suuronnettomuus, läpi eri tavalla. Toiselle jää pysyviä negatiivisia vaikutuksia pitkäksi aikaa, toinen toipuu nopeammin. Joka tapauksessa psykedeelit voivat altistaa mielenterveyden ongelmille, aiheuttaa niitä tai pahentaa olemassa olevien mielenterveyden ongelmien vaikutuksia. Kannattaa olla varovainen ja kuunnella itseään.

Lainaus
Mutta silti ne keillä on jotain sairauksia, ei tee heistä ihmisenä muita huonompia.

Totta!

Lainaus
Minä kuulen ääniä kummia,
joit’ eivät toiset kuule.
Ja vaikka ma syntiä paljon tein,
mua paatuneeks älä luule.
Ei aina ole huono, ken täällä lankeaa,
voi olla jalka heikko ja kivinen olla maa.
Herra, varjele järkeni valo!
2
Sienten tunnistaminen / Vs: Suippumadonlakkien tunnistuspyynnöt
« Uusin viesti kirjoittanut Tontero tänään kello 22:25 »

Aivan surkeita kuvia! Laita valot päälle. :?/

Ylemmän kuvan sienet näyttävät pääosin suippumadonlakeilta, mutta alemman kuvan sienet eivät niinkään.

joo kyl ne on 100% en jaksa laittaa valoja päälle veikkaan et 2 noist saattaa olla kun olivat iha vieres mut reunuskirjohelttojakin veikkaan et siel on vaikkei ehk noissa kuvis ku kävin äkkiä iltapimeäs nii pitää perehtyä niihi sit eriksene
3
Sienten tunnistaminen / Vs: Suippumadonlakkien tunnistuspyynnöt
« Uusin viesti kirjoittanut pampula tänään kello 22:20 »
nyt alkaa vihdoin näyttää et vanhalta tutulta paikalta tulee aika iso sato suippiksia kun nuo tuli yhdessä yössä. Mut osaako joku sanoo et voiko joku noista toisen kuvan sienistä olla viellä suippis tai reunuskirjoheltta. Huono kuva kyl ja ei niinkään väliä koska oon aika varma et kohta on aitoja ja helvetisti

Aivan surkeita kuvia! Laita valot päälle. :?/

Ylemmän kuvan sienet näyttävät pääosin suippumadonlakeilta, mutta alemman kuvan sienet eivät niinkään.
4
Sienten tunnistaminen / Vs: Suippumadonlakkien tunnistuspyynnöt
« Uusin viesti kirjoittanut pampula tänään kello 22:14 »
WeediePien ylempi kuva saattaa olla silokki, saattaa olla olematta. Yhdestä kuvasta sivusuunnalta liian vaikea sanoa.

jf123:n sienet näyttää muuten täysin silokeilta, mutta heltat näyttää oudoilta ihan ekassa kuvassa. Onkohan heltoista parempaa kuvaa? Erityisesti kun näkyisi, kiinnittyvätkö heltat jalkaan. Ei näytä oikean värisiltäkään, mutta se jalkaan kiinnittyminen olisi varma merkki väärästä sienestä. Outoa vain kun tosiaan muuten näyttää ihan selvältä tapaukselta.

Saisko tuosta paremmin selvää?

Nuo heltat näyttää mun mielestä suippumadonlakin heltoilta: ovat suunnilleen oikean muotoiset ja väriset.

Weediepien sieni ei näytä jostain syystä ihan oikealta minusta. En osaa tarkemmin spesifioida vastaustani; ei vain ole kunnolla suippumadonlakin näköinen. Printti olisi kultaa, koska nyt jää melko epävarmaksi.
5
Sienten tunnistaminen / Vs: Suippumadonlakkien tunnistuspyynnöt
« Uusin viesti kirjoittanut Tontero tänään kello 22:13 »
nyt alkaa vihdoin näyttää et vanhalta tutulta paikalta tulee aika iso sato suippiksia kun nuo tuli yhdessä yössä(ja vanhaan tuttuun tapaan alkoi pulpahdella eripaikoilla isoa aluetta kuten ennenkin vähitellen). Mut osaako joku sanoo et voiko joku noista toisen kuvan sienistä olla viellä suippis tai reunuskirjoheltta. Huono kuva kyl ja ei niinkään väliä koska oon aika varma et kohta on aitoja ja helvetisti
6
Suippumadonlakki / Vs: Suippumadonlakkihavainnot 2018
« Uusin viesti kirjoittanut Mystinen tänään kello 21:14 »
Harvemmin löytyy silokkeja ja suppilovahveroita samalta spotilta :D
7
Sienten tunnistaminen / Vs: Suippumadonlakkien tunnistuspyynnöt
« Uusin viesti kirjoittanut jf123 tänään kello 21:04 »
WeediePien ylempi kuva saattaa olla silokki, saattaa olla olematta. Yhdestä kuvasta sivusuunnalta liian vaikea sanoa.

jf123:n sienet näyttää muuten täysin silokeilta, mutta heltat näyttää oudoilta ihan ekassa kuvassa. Onkohan heltoista parempaa kuvaa? Erityisesti kun näkyisi, kiinnittyvätkö heltat jalkaan. Ei näytä oikean värisiltäkään, mutta se jalkaan kiinnittyminen olisi varma merkki väärästä sienestä. Outoa vain kun tosiaan muuten näyttää ihan selvältä tapaukselta.

Saisko tuosta paremmin selvää?
8
Sienten tunnistaminen / Vs: Suippumadonlakkien tunnistuspyynnöt
« Uusin viesti kirjoittanut homit tänään kello 20:56 »
WeediePien ylempi kuva saattaa olla silokki, saattaa olla olematta. Yhdestä kuvasta sivusuunnalta liian vaikea sanoa.

jf123:n sienet näyttää muuten täysin silokeilta, mutta heltat näyttää oudoilta ihan ekassa kuvassa. Onkohan heltoista parempaa kuvaa? Erityisesti kun näkyisi, kiinnittyvätkö heltat jalkaan. Ei näytä oikean värisiltäkään, mutta se jalkaan kiinnittyminen olisi varma merkki väärästä sienestä. Outoa vain kun tosiaan muuten näyttää ihan selvältä tapaukselta.
9
Sienten tunnistaminen / Vs: Suippumadonlakkien tunnistuspyynnöt
« Uusin viesti kirjoittanut ruoja tänään kello 20:43 »
Shroomery, ei oo silokkeja.
WeediePie, ei oo silokkeja.
jf123, mun silmään näyttäs silokeilta. Varmistakaas joku muukin vielä, ettei mee väärin.
cannabis132, ei oo silokkeja.
sienimies808, ei oo silokkeja.

jf123:n sienet jos joku muukin viel tsekkais. En oo kuvista tunnistellu silokkeja pitkään aikaan ja ne hämää joskus.

Kyllä meikästä WeediePien ylempi kuva näyttää kovastikkin silokilta. Alemmasta en oo ihan varma.
10
Sienten tunnistaminen / Vs: Suippumadonlakkien tunnistuspyynnöt
« Uusin viesti kirjoittanut keksimonsteri tänään kello 20:23 »
Shroomery, ei oo silokkeja.
WeediePie, ei oo silokkeja.
jf123, mun silmään näyttäs silokeilta. Varmistakaas joku muukin vielä, ettei mee väärin.
cannabis132, ei oo silokkeja.
sienimies808, ei oo silokkeja.

jf123:n sienet jos joku muukin viel tsekkais. En oo kuvista tunnistellu silokkeja pitkään aikaan ja ne hämää joskus.
Sivuja: [1] 2 3 ... 10