Psilosybiini.info

Muu keskustelu => Vapaa aihe => Aiheen aloitti: Shiron - Toukokuu 16, 2011, 12:19

Otsikko: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Toukokuu 16, 2011, 12:19
Paitsi, että meillä on kokonainen universumi täynnä mitä ihmeellisempiä asioita hämmästeltävänä, löytyy yksi kiehtovimmista kuitenkin hyvin läheltä, pääkoppamme luisesta suojasta. Aivot ovat sadan miljardin neuronin muodostama informaatioprosessori ja tunnetun maailmankaikkeuden monimutkaisin rakennelma. Vaikka pystymmekin selvittämään aivan uskomattomia salaisuuksia ympäröivästä maailmastamme (nimen omaan näillä fantastisilla aivoillamme!), vaikkapa atomin rakenteesta, aivot sisältävät vielä monta mysteeriä.

(http://discovermagazine.com/2011/may/21-the-brain-is-made-of-its-own-architects/synapse.jpg)


Onko tietoisuus kirjoitettu sinne? Asuuko ihmisen sielu aivoissamme, mikäli sellainen on olemassa? Pystyykö ihminen rakentamaan synteettiset aivot?  Miten muisti toimii?

How it feels to have a stroke (http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU#ws)

Mulla tuli mieleen aloittaa tämä ketju katsottuani yllä olevan videon. Liikuttava, kiehtova, kaunis, mahtava, mielestäni aivan erityinen pätkä. Kannattaa katsoa! Dokkariketjussa hehkuttamaltani Horizonilta löytyy myös muutamia kiehtovia pätkiä kuten: "Brain Power", "Battle of the Brains", "How Does Your Memory Work".


"The most straightforward scientific evidence that there is a strong relationship between
 the physical brain matter and the mind is the impact physical alterations to the brain
 have on the mind, such as with traumatic brain injury and psychoactive drug use."
- Wikipedia

Ajatuksia?
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: apatin - Toukokuu 16, 2011, 12:59
Vaikka en varmaksi sanoisi, että itse pelkissä aivoissa asustaa mieli/sielu.
Kovin valtaisa merkitys kuitenkin tällä möykyllä pääkallon sisässä tämän mielen/sielun olemassaololle on.

Yleisesti ja laveasti on myös niin, että ympäri maapalloa ihmiset asettavat ja ovat pitkiä aikoja asettaneet tämän ihmishengen asumaan joko päähän, sydämeen tai mahaan. Kaikki kovin merkityksellisiä paikkoja ihmisen olemassaololle.

Haluan ainakin itse ajatella kuitenkin niin, että aivot ovat lopulta vain yksi osa kokonaista kaunetta mitä ihmiskeho ja koneisto on. Ne saattavat olla monimutkaisin ja tutkimattomin artikla ihmisessä, mutta vaikka nyt sitten niiden kautta voin kuitenkin havainnoida koko kehoani Temppelinä sitä enempää ruumiinosiin määrittelemättä. Olemme kokonaisuuksia. Aivot vaativat verisuonet ja verisuonet vaativat aivot.


Toki voisi olla hauska ajatella, että koko ihmiskeho on vain aivojen olemassaoloa elossapitävä koneisto..


En vielä katsonut tuota videota, ehkä sitten kohta kahvin kanssa  :)
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Samuli - Toukokuu 26, 2011, 15:37
Mielestäni todella hyviä kirjoja ovat neurologi Oliver Sacksin kirjoitukset aivojen toimintahäiriöistä, joko perinnöllisistä syistä tai taudin takia. Kirjoitukset panevat pohtimaan ihmisyyttä, mikä tekee minusta minän ja olisiko minuus/mieli vain aivojen ulkopuolelta tulevien ärsykkeiden aistimista.

Kirjat: 1985; Mies joka luuli vaimoaan hatuksi.
- 1995; Antropologi Marsissa: Seitsemän paradoksaalista tarinaa.

Lisäksi hänestä on tehty leffa, jossa Robin Williams esittää O. Sacksia (1990; Awakenings)

Tuolta lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Oliver_Sacks (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oliver_Sacks)
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Toukokuu 26, 2011, 16:55
Mikrsoskooppiset nanorobotit voivat korvata hauraan luustomme molekyyli molekyyliltä jollain vahvemmalla tukikudoksella. Kenties keksimme näppärän keinon muokata geenejämme niin että seuraavan sukupolven lapset syntyvät valmiiksi adamantium-luisina, kuten Ryhmä X -sarjakuvan Ahma. Iho, lihakset, sydän, kolesterolin rasittama veri - remppaa riittää. Tai ehkä loppujen lopuksi osoittautuu viisaammaksi unohtaa koko peruskorjaus ja rakentaa kaikki uudestaan alusta alkaen - niinhän vanhojen mörskien kohdalla usein käy. Unohdetaan R2D2 ja ajatellaan mielummin Terminaattoria tai Blade Runnerin androideja uuden, paremman ihmissuvun rakennemalleina. Evoluutio ei enää tee meitä; me teemme evoluutiota.

Terminaattoreista päästäänkin mukavasti luonnevikoihin ja aivojen kaikenpuoleiseen rajoittuneisuuteen. Voisiko tuotakin lihaklönttiä parannella? Aivot ovat jotakin aivan muuta kuin nivelet tai sydän. Parhaimmatkin tietokoneemme ovat vielä kaukana ihmisaivojen monimutkaisuudesta. Ihmisaivoissa on sata miljardia neuronia, jokaisella tuhat linkkiä toisiin neuroneihin ja jokainen kykenevä pariin sataan operaatioon sekunnissa - sanotaan parikymmentä tuhatta biljoonaa "laskutoimitusta" joka sekunti. Siitä monimutkaisuudesta jotenkin nousee sieluni, tajuntani, muistini, tietoisuuteni omasta itsestäni, kaikki se mitä teen tangoa tanssiessani; minä. Ensimmäinen todellinen terakone, kahteentoista biljoonaan laskutoimitukseen sekunnissa pystyvä ASCI White, mallintaa parhaillaan ydinräjähdyksiä Lawrence Livermore -laboratoriossa Kaliforniassa. Jos kehitys jatkuu entistä tahtia, ihmisaivojen kapasiteetti ohitetaan kahdessakymmenessä vuodessa. Mitä silloin tapahtuu?

Kapasiteetti ei tietenkään vielä ole sama kuin kyky ja äly; Mensan testissä puhtaat nollat kuittaavalla idiootilla on kallossaan yhtä paljon laitteistoa kuin minullakin. Älyä ylläpitävän ja kehittävän softan, ohjelmiston, laatiminen on paljon hankalampaa kuin riittävän laitteiston rakentaminen. Tekoälyn kehitys on ollut tuskaisen hidasta; kone kyllä laskea rouskuttaa, mutta esimerkiksi yksinkertaisinkin hahmontunnistus ja tehtävä tyyliin "ota pöydältä omena ja laske se tuolille", on työn takana. Tietokoneemme ovat edelleenkin kompuuttereita, laskukoneita; parhaimmatkin ovat älynlahjoiltaan jossain perhelemmikkimme, nelivarvaskilpikonna F. Grond Metusalem von Paddan tasolla. Mutta jonain päivänä...

Kenties todellista koneälyä ei lopulta edes tarvitse rakentaa alusta alkaen; voimme ottaa mallin omista aivoistamme, siirtää tietoisuutemme ja sielumme tietokoneisiin scifin kyyberpunkkareiden tavoin. Mahdotonta? Otetaan yksi aivojeni miljardeista neuroneista ja korvataan se samankokoisella mikropiirillä, joka pystyy tekemään täsmälleen samat temput kuin neuronikin: vastaanottamaan ja lähettämään viestejä tuhatta kanavaa pitkin. Varmastikin olen aivan sama ihminen tämän vaihdon jälkeen. Korvataan toinen neuroni, miljoona, miljardi... ja lopulta aivojeni paikalla on tietokone. Katoanko minä jossain vaiheessa? Jos ajattelet niin, uskot pahamaineiseen vitalismiin, mystiseen elämänvoimaan, kuolemattomaan sieluun, johonkin mikä ei ole tästä maailmasta, ei mitattavissa, ei havaittavissa, mutta kuitenkin pystyy vaikuttamaan tähän maailmaan. No hyvä, monennenko neuronin kohdalla minä sitten lakkaan olemasta?

Tavalla tai toisella keinoäly tulee ohittamaan meidät, samalla väistämättömyydellä kuin meidän kehittämämme uudet ruumiinosat ovat jo korvaamassa evoluution aikaansaannoksia. Kenties niin käy jo minun elinaikanani, kenties vasta pitkän ajan kuluttua, mutta aikaahan maailmankaikkeudessa piisaa. Ja kun koneäly kerran pääsee vauhtiin, sen evoluutio tulee olemaan hurjaa. Minä tuskailen yrittäessäni saada edes sirun tiedoistani siirretyksi opiskelijoille luentokurssin aikana; tietokone voi hetkessä siirtää kaiken oppimansa toiselle tietokoneelle. Kun yksi kone on oppinut jotain uutta, kaikki osaavat kohta saman, eikä kukaan koskaan unohda oppimaansa. Orgaaniset aivomme olivat aikanaan ihan kiva lähtökohta hengen kehitykselle, mutta kyllähän ne totta puhuen alkavat kohta olla kirpputorikamaa.

Valtaoja, Esko (2001). Kotona maailmankaikkeudessa, 75-77. Ursa, Helsinki.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Dancingbéar - Toukokuu 26, 2011, 17:12
Jos ihmisten aivot olisivat tietokone eikö kaikkien aivot myös toimisi samalla tavalla? Tässä vaiheessa ihmiskunta ei tarvitsisi kun yhden ihmisen saamaan aikaan saman kehityksen kun vaikka 6miljoonaa ihmistä.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Toukokuu 26, 2011, 17:23
Jokaisen neuronit ovat järjestyneet aivojen kehittyessä yksilöllisellä tavalla, tämä muun muassa tekee meistä yksilöitä. Tietyt yhteydet filtteröidään pois, tietyt muodostuvat vahvemmiksi. Nykykäsityksen mukaan lasten kasvaessa aikuisiksi, yhä suuremmissa määrin kanavia sulkeutuu ja toisia vahvistuu. Ihmisen täytyy mukautua suodattamaan ympäristöstään välttämätön informaatio suuremmalle prioriteetille. Leijonat syövät savannilla kekkuloivat kiviä tutkiskelevat ja pilviä hämmästelevät yksilöt pois ja selviytymiseen keskittyvät yksilöt jäävät jatkamaan lajiaan. Näin kärjistetysti sanottuna.

Enteogeenejä nauttiessa nämä vähemmällä käytöllä olevat yhteydet voivat jälleen aktivoitua ja kaikki on jälleen yhtä ihmeellistä kuin "silloin lapsena". Näin olen asian käsittänyt.

Edit: Ja vielä. En ole varma mistä kehityksestä puhut tässä tapauksessa. Yhden ihmisen laskentakapasiteetti on rajallinen, puhumattakaan täällä pallon pinnalla vietetystä häviävän pienestä ajasta, josta vain osan voi käyttää johonkin kehittävään tekemiseen. Eli vastaus on todennäköisesti ei?
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Samuli - Toukokuu 27, 2011, 16:38
Ja täältä pääsee opiskelemaan neurologiaa verkkokurssimuotoisesti  :)
http://brainmind.net/BrainLecture4.html (http://brainmind.net/BrainLecture4.html)

On englannin kielinen.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Klonkku - Toukokuu 27, 2011, 18:49
Mutta se on kyllä ihmeellistä, miten paljon aivot vaikuttavat siihen millaisia me olemme. Jos mikä muu tahansa ruumiinosa/elin vaihdetaan, meidän luonteemme, inhimillisyytemme, ei muuttuisi niin radikaalisti kuin aivojen vaihdolla tai aivovamman saatuamme, joten miksei meidän "mielemme/sielumme" sijaitsisi siellä jos meidän minämme kuitenkin sijaitsee? :o Tehtiinhän lobotomiakin aivoja vahingoittamalla. Ihmisiltä ei meidän tietääksemme ole vaihdettu aivoja (eikä näin saa lain mukaan tehdäkään), mutta vasta tuli joku dokkari, missä oli videoclippiä aikojen takaa, clipissä kahden apinan päät vaihdettiin keskenään onnistuneesti. Apinat olivat vaihdon jälkeen muuttuneet erittäin aggressiivisiksi ja lopulta jouduttu lopettamaan. Neurologiset systeemit eliöissä ovat erittäin arkoja ja jo kokemukset muuttavat meitä radikaalisti.

Jos ihmisten aivot olisivat tietokone eikö kaikkien aivot myös toimisi samalla tavalla? Tässä vaiheessa ihmiskunta ei tarvitsisi kun yhden ihmisen saamaan aikaan saman kehityksen kun vaikka 6miljoonaa ihmistä.
Kaikki ihmiset toimivat eri tavalla ainakin jossainmäärin. "Kehitys" on ihmisten yhteistyön tulos. Ja jos kaikki ihmiset olisivat samanlaisia, eli tässä tapauksessa kaikenlaisia, olisi tämä tietokoneihminen melko monimuotoinen skisofreenikko: nero-mutantti-diktaattori-nisti. Tämän vuoksi kehitykseen tarvitaan yksilöitä, jotka saavat vahingossa tehtyä jotain merkittävää.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Samuli - Toukokuu 27, 2011, 23:32
Mutta se on kyllä ihmeellistä, miten paljon aivot vaikuttavat siihen millaisia me olemme.

Itse lähden kyllä siitä, että aivot olemme me itse. Aivot tuottavat tietoisuutemme ja monimutkaisten vuorovaikutusten kautta syntyy tunne pysyvästä minästä. Kun kuolema sammuttaa aivot ja minuus hiipuu iäksi, niin ruumis on vain; "tuo, joka oli".

Jaaha, taidan polttaa pesällisen Salviaa tämän phdiskelun päätteeksi.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: mansikkapelto - Toukokuu 28, 2011, 01:09
Shiron, samaa mieltä. harva edes tulee ajatelleeksi kuinka herkkä prosessi ihmisen minä oikein on. On miljoonia ihmisiä joiden minä on muovautunut pysyvästi PELKÄSTÄ ELÄMÄSTÄ! Aargh tyhmät ihmiset, tai siis, tyhmät aivot jotka ovat tyhmiä tyhmän kasvuympäristön takia. Tunnevammasta kertoo se :D
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Toukokuu 28, 2011, 16:58
Ihmisen minä tosiaankin muovautuu elämästä. Poikkeustapauksena tästä ovat erilaiset mieleen vaikuttavat sairaudet, joita ei samalla tapaa imetä ympäristöstä. Vaikka "hardware" onkin kaikilla periaatteessa sama, on tietysti myös synnynnäisiä eroja, jotka määrittävät osaltaan sitä minkälaisiksi tulemme. Ellemme pystyisi pitämään muistissamme (http://fi.wikipedia.org/wiki/Muisti)  kuvaa siitä millaisia olemme, katoaisi olennainen osa persoonaamme ja henkisiä kykyjämme. Tästä ovat esimerkkinä Alzheimerin tautia sairastavat (johon muuten on tieteellinen todiste kannabiksen siltä suojelevista vaikutuksista http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17140265 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17140265)). Tässä on se aiemmin mainitsemani Horizonin dokumentti aiheesta:
http://video.google.com/videoplay?docid=-602962800234523793# (http://video.google.com/videoplay?docid=-602962800234523793#)

Mikä kertoo tunnevammasta? Tyhmyyskö? Tyhmyys ylipäätänsä on hyvin subjektiivinen käsite ja pitää sisällään eri tasoisia tyhmyyksiä. Mielestäni esimerkiksi fundamentalistikristityt ovat tyhmiä. He tuntuvat olevan uskonsa sokaisemia, eivätkä hyväksy asioiden objektiivista tarkastelua. Tämä ei kuitenkaan ole näiden ihmisyksilöiden omaa "syytä", vaan he ovat todennäköisesti kasvatettuja tähän aatteeseen. Mielen kahleita voi olla aika hankala rikkoa, kun aikuisikään asti on toitotettu tietynlaista sanomaa. Mahdollisesti jopa tietoisesti kontrolloitu informaatiolähteiden saatavuutta ja saatu näin ohjailtua näkemyksiä. Tämä on aivopesua. Minkähänlainen kokemus olisi "vapautua" yhtäkkisesti tuollaisesta kuplasta? Voisi olla aika rankkaa psyykeelle. Tämän asian oivaltaminen muutti kuitenkin joskus olennaisesti suhtautumistani esimerkiksi tuollaisiin ihmisiin.

Toivottavasti tämä nyt ei vedä keskustelua aivan sivuraiteille, mutta tässä on ihan katsomisen arvoinen aiemmassa viestissä lainaamani professorin haastattelu, jossa keskustellaan myös näistä aiheista. http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=554&a=5064 (http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=554&a=5064)
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Toukokuu 30, 2011, 18:12
Ode to the Brain! by Symphony of Science (http://www.youtube.com/watch?v=JB7jSFeVz1U#ws)

Tässä hieman erilainen media välittämään aivojen merkityksellisyyttä. Biisissä on näemmä käytetty tuota samaista videota, josta itsekin inspiroiduin tätä aihetta tarkemmin hämmästelemään. Törmäsin muuten tälläiseen artikkeliin, josta löytyy jännittäviä kysymyksiä aivojen mysteereistä: http://discovermagazine.com/2007/aug/unsolved-brain-mysteries (http://discovermagazine.com/2007/aug/unsolved-brain-mysteries)

We see with the eyes
But we see with the brain as well
And seeing with the brain
Is often called imagination
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Malchievous - Toukokuu 31, 2011, 10:19
Aivot on universumi on aivot (http://sprott.physics.wisc.edu/pickover/pc/brain-universe.html)

Visualizing the brain as a universe of synapses (http://www.youtube.com/watch?v=-YIYPSAyySg#ws)



Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Toukokuu 31, 2011, 15:08
Vertailun vuoksi tässä on samantyylinen video universumin rakenteesta:

Zoom Into Millenium Simulation of Universe [720p] (http://www.youtube.com/watch?v=mxVAsnb9CE4#)

(http://sigrunluhn.xozzox.de/images/300px-Internet_map_1024.jpg)
Internet

(http://4.bp.blogspot.com/_k1emUDHowIs/S3b9wr8leNI/AAAAAAAAAvA/VIKVKVvU1jw/s400/Mycelium.jpg)
Sienirihmasto

Hyvin verkostomaisia kaikki tyynni. On tämä asia ollut joskus aiemminkin tapetilla, mutta edelleen aika kiehtova seikka miten paljon muistuttavat toisiaan.

Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Malchievous - Toukokuu 31, 2011, 22:39
Jospa kaikki onkin vaan yhtä sientä.

Tuossa (http://sprott.physics.wisc.edu/pickover/pc/brain-universe.html) tosiaan vertailukuva, minkä linkitinkin aikaisemmassa viestissä, universumista ja aivoista.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: mansikkapelto - Kesäkuu 01, 2011, 12:39
Lainaus
Mikä kertoo tunnevammasta? Tyhmyyskö? Tyhmyys ylipäätänsä on hyvin subjektiivinen käsite ja pitää sisällään eri tasoisia tyhmyyksiä.

Esimerkiksi avatarissani on kuva maoi-patsaasta jossa tiivistyy hyvin ihmisen tyhmyys. Jengi tarvi puita, että saa patsaat rannalle ja kaato lähes kaikki puut, tämä vaikutti saaren luontoon sillä lailla, että ruoka tahtos loppumaan ja moni kuoli, tarvittiin siis hautakiviä, LISÄÄ PATSAITA! Ja eikös tämmöinen tyhmyys näy aika selvästi ihmiskunnan toiminnoissa. Voisivat vaikka ottaa oppia pääsiäissaaren esimerkistä, vaan eihän historian virheistä saa oppia, LISÄÄ PATSAITA! LISÄÄ!

Niin ja tunnevammasta kertoo käytökseni ja myös monen muun, tunnevammautetut ihmiset.

Ja kun otitte puheeksi tuon rakenteen ja fraktaalin, niin kyllä se näyttäis olevan yhtä sientä kaikki, taikka aivoo.
Yhtä tunnevammaa kaikki.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Ilviselmä - Syyskuu 10, 2011, 11:55
Vaikka en varmaksi sanoisi, että itse pelkissä aivoissa asustaa mieli/sielu.
Kovin valtaisa merkitys kuitenkin tällä möykyllä pääkallon sisässä tämän mielen/sielun olemassaololle on.
On olennaista ottaa huomioon koko ihmisen hermosto, jota ilman pelkillä aivoilla ei tee mitään. Ja toisaalta - ihmistä ei voi käsittää ilman ympäristöään. Minä olen tämä hermosto. "Sielu" on se, millaisena tämä hermosto tässä ilmentyy ja tapahtuu.

Ihminen toimii systeeminä, ihminen rakentuu soluista jotka myös toimivat systeemeinä ja ovat silti osa isompaa ihmissysteemiä, ja ihminen toimii edelleen osana isompaa systeemiä, jonka käsitämme "ympäristönämme". On vaikea vetää selkeitä rajoja sen suhteen, missä kohtaa "minä" loppuu ja "ympäristö" alkaa - ennemminkin vaikuttaisi siltä, että jotkut havainnot tuntuvat olevan "enemmän tässä" ja toiset taas "enemmän tuolla".

Näitä asioita on vaikea käsittää, koska kielemme pyrkii väkisinkin rajaamaan ilmiöitä erillisiksi. Ei juurikaan ole sanoja, joilla asioiden graduaalista, häilyvää, sumeaa luonnetta on helppo käsittää tai kuvailla. Sillä mennään, ihan hyvä se on.

Subjektiivisuus tuntuu olevan jossain määrin, paradoksaalisesti, oman itsensä synnyttämä illuusio - ei siinä mielessä, että se olisi olematon, vaan siinä merkityksessä, että se luo vaikutelman jonka mukaan se on jotain muuta kuin oikeastaan onkaan - erillistä, irrallista, rajattua.

Evoluutio ei enää tee meitä; me teemme evoluutiota.
Vaan kuinka ollakaan, me olemme osa evoluutiosta, joka tekee itse itseään, käyttäen meitä yhtenä työkaluistaan.

Lainaus
Jos kehitys jatkuu entistä tahtia, ihmisaivojen kapasiteetti ohitetaan kahdessakymmenessä vuodessa. Mitä silloin tapahtuu?
Ihmisen ja koneen yhteensulautuminen on jatkuvaa. Kun koneiden kapasiteetti kasvaa, myös ihmisen kapasiteetti kasvaa. Me olemme jo nyt kyborgeja - teknologiamme on kiinteä osa meitä. ks. mm. http://www.wired.com/wiredscience/2010/03/heidegger-tools/ (http://Your Computer Really Is a Part of You)

Suomentelin tässä taas vähän matskua psykedeeliuutisiin:
Tutkimus selittää psykedeelien neurologisia vaikutuksia
http://psykedeeliuutiset.blogspot.com/2011/09/tutkimus-selittaa-psykedeelien.html (http://psykedeeliuutiset.blogspot.com/2011/09/tutkimus-selittaa-psykedeelien.html)

Puhutaan haposta, mutta pätee hyvin oletettavasti myös sieniin.


PS. Söin tossa viikko sitten yhen silokin. Se oli eka ikinä ite löytämäni. Vaikutus oli mieto mutta huomattava. Se semmonen ihmeellinen jännä kutitus rintakehän alueella ja outoa hassuutta.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Syyskuu 12, 2011, 00:17
Evoluutio ei enää tee meitä; me teemme evoluutiota.
Vaan kuinka ollakaan, me olemme osa evoluutiosta, joka tekee itse itseään, käyttäen meitä yhtenä työkaluistaan.

(http://www.axel-springer-akademie.de/blog/wp-content/uploads/2010/01/img005.jpg)
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: PalezQkkeli - Syyskuu 13, 2011, 18:19
Alussa evoluutio loi meitä. Auttoi meitä selviämään ja karsimaan heikoimmat pois. Ajan myötä meidän aivomme kasvoivat ja aloimme ymmärtää asioita enemmän. Nyt meillä on korkeamman ajattelun taso ja voimme tietoisesti muokata kehityksemme suuntaa. Evoluutiota tapahtuu fyysisellä tasolla, mutta voimme ajattelun voimin kehittää itseämme ja yhteiskuntaamme. Toiset kehittävät yhteiskuntaa kehittämällä teknologiaa yms. Toiset tuhoavat korkeamman ajattelun voimin heikkoja yksilöitä, vain "koska he voivat"
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Syyskuu 14, 2011, 18:32
Prisma: Kuka minä olen?
52 min Tiede on viimeinkin pääsemässä perille aivojemme ja tietoisuutemme rakenteista. Professori Marcus de Sautoy testaa itse tutkimusmenetelmiä, jotka kyseenalaistavat mm. vapaan tahdon olemassaolon. T:BBC.

http://www.multiupload.com/B12YUWI5IV (http://www.multiupload.com/B12YUWI5IV)
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Syyskuu 18, 2011, 02:56
Materialismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Materialismi) tarjoaa varsin mielenkiintoisen näkökulman tietoisuuden luonteeseen.

Teoria ehdottaa, että aivot ovat kvanttimekaaninen tietoverkko, jolla on tietoisuuden mahdollistava rakenne. Tälle on melko mykistävänä argumenttina kehomme jatkuva uusiutuminen. Atomit ovat jatkuvassa kiertokulussa. Hiili tekee ikuisuuksiin jatkuvaa sykliä paikasta toiseen. Kehoissamme voi olla samoja rakennuspalikoita kuin vaikkapa jollain kuuluisalla vuosisatoja sitten kuolleella henkilöllä. Tai esimerkiksi jossain joskus kasvaneen puun edelleen kierrättämiä atomeja. Nämä ovat kuolleiden tähtien perintö universumille.

Tietoisuus ilmenee neuronien toisilleen välittämistä viesteistä. Se on kuin illuusio, joka hälvenee joutuessamme tajuttomiksi tai kuollessamme. Muut rinnakkaiset samankaltaiset prosessit ovat kuitenkin tehneet jokseenkin epätäydellisiä, mutta tunnistettavissa olevia mallinnuksia kyseisestä rakenteesta, joissa se jatkaa olemassaoloaan myös varsinaisen prosessorin lakatessa toimimasta. Kaikki on yksi, yksi on kaikki.

Supernovien väistämätön(?) seuraus oli rakenteiden kehittyminen yhä kompleksisemmaksi lopulta päätyen itsetietoisuuden saavuttamiseen. Eikä meillä ole aavistustakaan siitä mitä on luvassa jatkossa. Voisiko tulevaisuudessa olla mahdollista, että nämä kehittyneet olemukset kehittävät yhä paremman version itsestään? Kuinka kaukana esimerkiksi internet on tälläisestä rakenteesta vai onko siinä fundamentaalisella tasolla jotain liian erilaista. Tietoisuuden kehittymisen estävä puute. Neuroneita on kasvatettu kokeita varten jonkinlaiseen ohjainyksikköön, mikä on yhdistetty robottiajoneuvoon. Nämä neuronit kykenevät ohjailemaan robotin toimintaa vaikka tuskin tietoisia ovatkaan. Ehkä tästä on mahdollista tehdä biomimiikan keinoin jotain suurempaa? Tiedämme myös, että mooren lain mukaan tulevaisuuden mikropiirit ovat huomattavasti tehokkaampia tämänhetkisiin verrattuna. Laskentatehossa voisi piillä aivojen salaisuus ainakin osittain. Onhan aivokuoremme ilmiömäisen tehokas työstämään ajattelutoimintaamme. Aivon eri osien toiminnasta ollaan myös johdettu tietokonearkkitehtuurin mukaisia replikaatioita. Ehkä jäämme odottelemaan nanoteknologian kehittymistä...  :)
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Marraskuu 14, 2011, 21:29
Tää on aika häiritsevä hypoteesi http://www.salon.com/2011/11/13/the_controversial_science_of_free_will/singleton/ (http://www.salon.com/2011/11/13/the_controversial_science_of_free_will/singleton/)  ???

"Many neuroscientists have maintained a long-standing opinion that what we experience as free will is no more than mechanistic patterns of neurons firing in the brain. Although we feel like free agents contemplating and choosing, they would argue that these sensations are merely an emotional remnant that brain activity leaves in its wake. If these neuroscientists are right, then free will isn’t worth much discussion."
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Lähiötonttu - Marraskuu 14, 2011, 22:02
Itselle on suurta iloa tuottanut Antonio Damasion ja Thomas Metzingerin ajatukset aivoista ja tietoisuudesta. Damasio on neurologi, joka on pyrkinyt varsinaisten töidensä ohella luomaan ihmiskunnalle evolutiivisesti selittävän mallin siitä mikä tietoisuus on ja miten se liittyy organismin muihin alueisiin. Kohtuuden nimissä kuitenkin todettakoot että Damasion teorian vahvuudet ovat lähinnä tunnetason ilmiöiden kartoittamisessa, evolutiivisessa selittämisessä ja joidenkin filosofisten vastakkainasettelujen ylittämisessä kuten sielu / ruumis, järki / tunne. Hänen teoksiaan on useita suomennettu ja uusin on aika tuore ja mitä olen sitä äänikirjana kuunnellut niin kokonaisvaltaisin esitys hänen käsityksistään. Suosittelen.

Thomas Metzinger on taas kovan luokan tietoisuusfilosofia, joka on ihan oikeasti sitä tietoisuustieteen kärkeä. Hänen käsityksensä subjektiivisuudesta on henkilökohtaisesti tehnyt suuren vaikutukset maailmankuvaan. Lyhyesti kaveri ajattelee että aivot muodostavat representaation maailmasta aistien välittämästä informaatiosta, jonka sisälle aivot luovat myös mallin jostain subjektista joka on tuossa mallissa. Tämä malli subjektista on se mikä yleensä koemme olevamme eli olemme virtuaalinen hahmo oman keskushermostomme tuottamassa todellisuudessa. Kuvallisesti se toimii näin:

(http://sharp.bu.edu/~slehar/epist/epist2.gif)

Eli aivomme tuottavat tuollaisen illuusion jota usein filosofiassa kutsutaan naiiviksi realismiksi eli ajatukseksi että maailma on minusta riippumaton rakenne, jossa toimin. Tällä on tietty evolutiivinen tarkoitus. Tämä rakenne ei kuitenkin ole stabiili eli se ei ole jokin substantiaalinen asia vaan prosessi jonka aivot tuottavat aktiivisesti tuohon malliin maailmasta ja tästä seuraa että se voi välillä olla pois, välillä olla heikko ja joissakin tilanteissa olla läpinäkyvä. Usein ihmiset kuitenkin taas tupsahtavat tuohon naiiviin realismiin takaisin, koska se on tietyllä tapaa luonteva tapa olla maailmassa. Erilaisilla harjoituksilla sen vahvuutta voi pikkuhiljaa myös heikentää. Metzingerin pääteos Being No One pyrkii tutkimaan sitä mitä tuo sitten oikeasti tarkoittaa ja mitkä tämän subjektiivisuuden kokemuksen rakenteet ja ominaisuudet ovat.

Tässä on video jossa tuo ajatus esitetän näpsäkästi. Osa argumenteista menee maallikolta ohi eikä niitä ole edes periaatteessa mahdollista ymmärtää vaikka katsoisi tuota kuinka tarkkaan. Jos haluaa paremmin perehtyä niin Ego Tunnel käsittelee laajemmin tietoisuutta ja aivoja. Kirja on suunnattu sivistyneille maallikoille vähän niinkuin Damasionkin teokset eli niitä pystyy lukemaan ihan lukiopohjalta.

Being No One (http://www.youtube.com/watch?v=mthDxnFXs9k#)

Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Ilviselmä - Joulukuu 12, 2011, 01:23
Kuinka kaukana esimerkiksi internet on tälläisestä rakenteesta vai onko siinä fundamentaalisella tasolla jotain liian erilaista. Tietoisuuden kehittymisen estävä puute.
Mä oon funtsinut niin, että tietoisuuden kaltaisen illuusion synnylle olisi välttämätöntä, että aisti-informaatiota syöttyisi sisään useita reittejä, eli toisin sanoen, että havaintoprosesseja käsittelevälle järjestelmälle tarjoutuisi useita erilaisia, toisiaan täydentäviä näkökulmia samasta ympäristöstä. (Niinku meillä ihmisillä aistien ja ajatusprosessien yhteiskokkeli.)

Tekeekö järkeä?

Tää on aika häiritsevä hypoteesi http://www.salon.com/2011/11/13/the_controversial_science_of_free_will/singleton/ (http://www.salon.com/2011/11/13/the_controversial_science_of_free_will/singleton/)  ???

"Many neuroscientists have maintained a long-standing opinion that what we experience as free will is no more than mechanistic patterns of neurons firing in the brain. Although we feel like free agents contemplating and choosing, they would argue that these sensations are merely an emotional remnant that brain activity leaves in its wake. If these neuroscientists are right, then free will isn’t worth much discussion."
Musta vapaa tahto vaikuttaa jotenkin käsitteidemme rajallisuudesta ja keskushermostomme toimintamekanismien tuottamista illuusioista syntyvältä haamulta, joka ei oikein konkreettisesti tarkoita mitään.

Miksi? No, mihin vapaa tahto viittaisi? Kykyyn tehdä päätöksiä absoluuttisesti menneisyyteen ja muuhun maailmaan liittymättä? Mitä se tarkoittaisi? Mitä iloa sellaisesta olisi? Vai tarkoittaisiko vapaa tahto kenties sitä, että voimme tehdä päätöksiä punnitsemalla erilaisia vaihtoehtoja ja näkökulmia, ja sitten kuitenkin noista vaihtoehdoista ja näkökulmista irrallaan päätyisimme valitsemaan tiettyjä polkuja toisten yli... ai miksi? Ihanko vaan hatusta vetäisimme valinnan? Että kaikki vaihtoehdot olisivat yhtä hyviä, ja sitten vain "päättäisimme" valita niistä jonkun? Mitä vapautta siinä olisi? Miten niin päättäisimme? Mitä se tarkoittaa? Musta tuntuu vetoavammalta ajatella asiaa siltä pohjalta, että ihmiskehossa vaikuttaa lukematon määrä kognitiivisia prosesseja, jotka "kamppailevat" kehon hallinnasta, ts. vallasta sen suhteen, mitä keho käytännössä päätyy tekemään. Mikään näistä prosesseista ei tee yksinään päätöstä, vaan "päätökset" itse asiassa ovat vain itsejärjestäytyvän prosessin osia, pieniä pätkiä polussa. Päätöstä ei oikeastaan tapahdu missään tietyssä hetkessä, vaan se, miten ihminen päätyy toimimaan, on näiden lukemattomien prosessien yhteisvaikutuksen luoma jatkumo.

Hassuksi asian kuitenkin tekee se, että kognitiivisiin prosesseihin mitä ilmeisimmin vaikuttaa esim. maailmasta luodun käsitteellisen representaation synnyttämä vaikutelma siitä, että on olemassa joku autonominen yksilö joka tekee päätöksiä. Toisin sanoen, usko itsenäiseen vapaaseen tahtoon joka tapauksessa vaikuttaa siihen, mitä organismit käytännössä päätyvät tekemään.

Voisin varmaan väittää itselleni vastaankin näiden näkemysten suhteen, mutta ehkäpä kokeilen tällä erää vain kirjoittaa tämän, ja jaan katselemaan mitä seuraa.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: arpakyna - Joulukuu 30, 2011, 14:40
Kiitos lähiötontulle kirjasuosituksesta! Olen vuosien mittaan lueskellut kirjoja ja kuunnellut/katsellut luentoja mielenfilosofiasta, mutta jostakin syystä Metzinger ei ole tullut näissä vastaan. Hänen ajatuksensa egosta on hyvin samankaltainen kuin minkälaiseen näkemykseen olen itsekin kallellaan. Tosin omat ajatukset minäkuvasta ovat syntyneet identiteettiteorioita ja niiden ongelmia tarkastelemalla, eivät niinkään mielenfilosofian kautta. Tulee olemaan mielenkiintoista lukea mielenfilosofiaa, joka tukee omaa näkemystä identiteetistä.

Lainaus
Eli aivomme tuottavat tuollaisen illuusion jota usein filosofiassa kutsutaan naiiviksi realismiksi eli ajatukseksi että maailma on minusta riippumaton rakenne, jossa toimin.

Tätä haluaisin hieman tarkentaa, koska tekstinpätkästä voi saada käsityksen, että naiivi realismi on ainoa ontologinen kanta (tai että naiivi realismi edes on ensisijaisesti ontologinen kanta), joka olettaa havainnoijasta riippumattoman todellisuuden olemassaolon. Itseasiassa termi "naiivi realismi" yleisimmin tarkoittaa kokijan ja koetun välistä suhdetta, ideana, että aistit ja aistinsisältö antavat suoraviivaisesti oikean kuvan todellisuudesta. Ts. Punaiseksi koettu auto on havaitsijasta riippumattomasti punainen.

Tämä vastakohtana esimerkiksi John Locken esittämälle jaolle primaarisesta ja sekundaarisesta todellisuudesta, jossa primaarisessa, havaitsijasta riippumattomassa todellisuudessa auton maalipinta heijastaa tiettyä valon aallonpituutta, kun taas subjektin havaintoprosessien tulkkaama aistinsisältö on punainen. "Punainen" ei siis tässä näkemyksessä ole objektin todellinen ominaisuus, mutta objektiivinen todellisuus on silti edelleen olemassa, vaikkeikaan suoraviivaisesti aistinsisällön tavoitettavissa.

Itse olen tosiaan myös naiivi realismia vastaan. Neurologiset ja psykologiset tutkimukset todistavat hyvin vahvasti siitä, ettei tietoisuudessa ole kyse mistään ns. "kartesialaisesta teatterista", jossa pikku-ukko homunculus katselee screeniltä aistien tuottamaa raakadataa ja tekee sen pohjalta päätöksiä, vaan kaikki mikä tietoisuuteen tulee, on jo valmiiksi vahvasti prosessoitua informaatiota.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Herra käpy - Tammikuu 02, 2012, 22:42
En sanoisi aivoja "tehokkaaksi" kun vertaa nykytietokoneisiin... Siinä vaiheessa kun sä oot laskenut 7*8*13*59 = ? niin tietokone on jo ehtinyt laskea tuhat miljoonaa piin desimaalia. Kyse on enemmänkin siitä että kuinka hyvät algometrit sulla on käytössä, siis että oletko oppinut laskemaan kätevästi. Voihan sitäkin treenata, taito mikä taito.

Jokatapauksessa väitän että aivot työkaluna on nykytietokoneisiin verrattuna aika tehoton. Jo kahden asian pitäminen "työ"muistissa samanaikaisesti voi olla vaikeaa.

Henk. koht. en usko että sielu asuu aivoissa. Aivot on sielulle vain tämän elämän tietopankki + työkalu.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Lähiötonttu - Tammikuu 03, 2012, 00:04
En sanoisi aivoja "tehokkaaksi" kun vertaa nykytietokoneisiin... Siinä vaiheessa kun sä oot laskenut 7*8*13*59 = ? niin tietokone on jo ehtinyt laskea tuhat miljoonaa piin desimaalia. Kyse on enemmänkin siitä että kuinka hyvät algometrit sulla on käytössä, siis että oletko oppinut laskemaan kätevästi. Voihan sitäkin treenata, taito mikä taito.

Jokatapauksessa väitän että aivot työkaluna on nykytietokoneisiin verrattuna aika tehoton. Jo kahden asian pitäminen "työ"muistissa samanaikaisesti voi olla vaikeaa.

Henk. koht. en usko että sielu asuu aivoissa. Aivot on sielulle vain tämän elämän tietopankki + työkalu.

Samalla kun lasket yksinkertaisia päässälaskutehtäviä niin aivosi myös luovat mallin omasta fysiologisesta tilastasi, ympäristön vaarallisuudesta / turvallisuudesta, itsestäsi kokemassa tätä kaikkea, monitoroi useita aisteja, huolehtii verensokerin ja ruoansulatukset säätelystä, luo tietoisen kokemuksen aisti-informaation ja aikaisemman kokemuksen perusteella jne. Se mitä tietokone tekee on lapsellisen yksinkertaista tuohon kaikkeen verrattuna ja aivojen tietoiset prosessit ovat hyvin pieni osa kokonaisprosessoinnista. Se määrä tietoyksikköjä jota aivot / ihminen voivat pitää kerralla mielessä työmuistissaan on totta tosiaan hyvin rajallinen.
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Foliohattu - Tammikuu 03, 2012, 00:18
---
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Helmikuu 12, 2012, 15:02
Origins Of Us Episode 3 Brains (BBC) (http://www.youtube.com/watch?v=ad0ELPLANWM#ws)
Mielenkiintoista settiä ja ihan viehättävä juontaja mukavalla aksentilla. ^-^ Ja simpansseja! Jos ei muuten innosta, niin kyllä niitä voi aina katsella :D
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Maaliskuu 30, 2012, 16:45
Aivoista löytyi ruutukaava

(http://i.imgur.com/rTbFZ.png)
Yksityiskohta reesusmakakin aivojen ristikkokaapeloinnista.
Ihmisaivojen hermosolukudelma on samankaltainen, mutta monisyisempi.

Vaikka aivot näyttävät enemmän tai vähemmän kaurapuuromössöltä, niissä piilee tiukka geometrinen kuri, osoittaa tuore Science. Yhdysvaltalaistutkijat saivat diffuusio-MRI-kuvauksen avulla selville, että hermoyhteydet eivät olekaan sekalainen vyyhti vaan ne muodostavat järjestelmällisen ristikon.

Tähän asti yksityiskohtaisimmat kuvat aivoista paljastavat, että hermosolujen verkosto muistuttaa ruutukaavaa. Kolmiulotteinen ristikko on tutkijoiden mukaan yllättävän yksinkertainen.

"Tämä hermosoluverkon ristikkorakenne pätee niin ihmisiin kuin muihinkin kädellisiin", tutkija J. van Wedeen MGH Martinos –tutkimuskeskuksesta sanoo.

Tulos saatiin esiin uudella kuvantamislaitteella, joka näkee aivoalueita yhdistävät kaapelit kymmenen kertaa yksityiskohtaisemmin kuin aiemmat laitteet, Wedeen kehuu.

Tutkimus on osa Harvardin yliopiston ja MCH-UCLA:n Human Connectome –projektia.

Katso havaintoesitys News Scientistin sivuilta. (http://www.newscientist.com/video/1533792292001-brains-grid-structure-revealed.html)

Lähde: http://www.tiede.fi/uutiset/4643/aivoista_loytyi_ruutukaava (http://www.tiede.fi/uutiset/4643/aivoista_loytyi_ruutukaava)

Lisälukemista: The brain is wired in a 3D grid structure, landmark study finds (http://www.kurzweilai.net/the-brain-is-wired-in-a-3d-grid-structure-landmark-study-finds#!prettyPhoto) - KurzwerilAI
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Shiron - Huhtikuu 01, 2012, 22:16
Komeat uudet kuvat näyttävät, kuinka aivot on "johdotettu" (http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/komeat+uudet+kuvat+nayttavat+kuinka+aivot+on+quotjohdotettuquot/a795588)

(http://news.sciencemag.org/sciencenow/assets/2012/03/28/sn-brain.jpg)

"Monimutkaiset mutta sekalaisesti kytkeytyneet aivot eivät olisi todennäköisesti mahdollistaneet elämää puhumattakaan elävien jälkeläisten tuottamisesta.

– Jos yrittää tehdä yhdestä spagettiaivosta toisen spagettiaivon, ymmärtää, että tarvitaan käsittämättömän älykästä suunnittelijaa aivojen yläpuolelle kytkemään se uudelleen, vertaa Wedeen.
...
Tarkempi tutkimus voi auttaa vastaamaan kysymykseen, mitä voidaan tehdä, kun aivojen kehitys menee vikaan, kuten Alzheimerin taudin tai mielisairauden kohdalla."


Noi mallinnukset on kyllä aika nättejä. Olis siistiä, jos saatais kehitettyä joku vastaavalla rakenteella toimiva synteettinen "älykäs" prosessi :) Sellainen androidin esiaste tai jotain :D Siellä Kurzweilin sivuilla olikin jo verrattu tuota rakennetta matriisikytkimeen...
Otsikko: Vs: Aivot
Kirjoitti: Nyäpikkä - Huhtikuu 02, 2012, 00:38
Kohta saadaan varmaan vastaus siihen parisuhdepsykologien hypoteesiin että miesten ja naisten aivot ovat erilailla piuhoitetut. Naisilta onnistuu monenlainen looginen epäjohdonmukaisuus ja ristiriitainen ajattelu yhdistettynä älylliseen epärehellisyyteen, ilman asian tiedostamista. Miehillä nämä ominaisuudet yleensä luokitellaan jonkunsortin sairauksiksi, liekö sitten seurausta yhteiskunnan feminisaatiosta vai mistä.